Дата принятия: 02 июля 2009г.
Номер документа: А36-1116/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1116/2009
«2» июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники»
к закрытому акционерному обществу НПО «Релезащитавтоматика»
о взыскании задолженности за не поставленную продукцию в сумме 41949 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4542 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 09456)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 09457)
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу НПО «Релезащитавтоматика» о взыскании задолженности за не поставленную продукцию в сумме 41949 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4542 руб. за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2009 г.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Согласно поданной истцом заявке на поставку измерителя дозы ИД-0,2 в количестве 1 штуки от 26.03.2008 г. № 6к/176 (л.д. – 8) ответчиком был выставлен счет № 355 от 28.03.2008 г. на оплату 41949 руб. (л.д. 25)
Платежным поручением № 924 от 31.03.2008 г. (л.д. – 26) данный счет был оплачен истцом.
В связи с тем, что предварительно оплаченный товар не был поставлен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу, заявленные исковые требования о взыскании стоимости предварительного оплаченного товара в размере 41494 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной суммы.
Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, однако, ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, не находит его верным в связи со следующим.
Во-первых, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец исходит из стоимости товара с учетом НДС. Суд же находит правомерным брать во внимание стоимость товара без учета НДС, а именно 35550 руб.
Во-вторых, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2008 г., началом указанной даты суд считает 17.11.2008 г. При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеется письмо от 31.10.2008 г. с требованием о возврате стоимости предварительно оплаченного товара (л.д.), а ответчиком не представлено возражений относительно даты получения указанного письма и разумного срока для его получения и добровольного исполнения содержащегося в нем требования.
В-третьих, при расчете процентов истец применяет учетную ставку банковского процента равную 13 %. Поскольку договор между сторонами не заключался, соответственно, моментом, когда требование истца должно быть исполнено суд считает 17.11.2008 г. (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.11.2008 г. № 2123 –У с 15.11.2008 г. ставка рефинансирования составляла 12 %). Именно такая ставка и подлежит применению в данном случае.
Таким образом, исходя из учетной ставки 12 %, стоимости предварительно оплаченного товара (без учета НДС), за период с 17.11.2008 г. по 28.02.2009 г. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 1196,85 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в остальной части – на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» к закрытому акционерному обществу НПО «Релезащитавтоматика» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в полном объеме и частично удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с закрытого акционерного общества НПО «Релезащитавтоматика» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 41949 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 г. по 28.02.2009 г. в сумме 1196,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
