Решение от 11 июня 2009 года №А36-1112/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1112/2009                11 июня 2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009  года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны (г. Липецк)
 
    к ООО «Тандем» (г. Липецк)
 
    о взыскании 35519,33 руб.,
 
 
    и встречному иску ООО «Тандем» к ООО индивидуальному предпринимателю Богомоловой Светлане Борисовне о взыскании 26651,44 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от предпринимателя Богомоловой С.Б.: представитель Ракитина В.А., доверенность от 18.12.2008г., представитель Свинцов М.Л., доверенность от 08.06.2009г.,
 
    от ООО «Тандем»: представитель не явился,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Богомолова Светлана Борисовна (далее – предприниматель Богомолова С.Б.) обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») и просила взыскать 35519,33 руб., в том числе 34421,16 руб. основного долга и 1098,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008г. по 13.03.2009г.
 
    Иск заявлен на основании статей 307-310, 314, 395, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ООО «Тандем» о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с предпринимателя Богомоловой С.Б. 26651,44 руб.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ООО «Тандем» (почтовое уведомление № 00089). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Тандем» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представители предпринимателя Богомоловой С.Б. заявили ходатайство об изменении размера исковых требований и просили взыскать 58979,69 руб., в том числе 34421,16 руб. задолженности за поставленный по договору № 15 от 12.03.2008г. товар, 22735,70 руб. излишне оплаченной премии и 1822,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008г. по 07.06.2009г. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что заявление об увеличении суммы иска и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами были направлены ответчику 04.06.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 75480 (л.д. 60, 123, т.2).
 
    Представитель предпринимателя Богомоловой С.Б. настаивал на удовлетворении  исковых требований в уточненной сумме и возражал против удовлетворения встречного иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя Богомоловой С.Б., суд установил следующее.
 
    Между предпринимателем Богомоловой С.Б. и ООО «Тандем» 12.03.2008г. был подписан договор поставки № 15. Согласно указанному договору, предприниматель Богомолова С.Б. обязалась поставить продукты питания, а ООО «Тандем» принять их и оплатить в течение 28 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной и получения счета-фактуры (п.п. 1.1., 3.3., 4.3. договора от 12.03.2008г. – л.д. 19-23, т.1). Перечень и цена поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2. договора от 12.03.2008г.).
 
    Кроме того, 12.03.2008г. сторонами также были подписаны специальные коммерческие условия, в которых в том числе в пункте 5.1. предусмотрены премии ответчику за достижение согласованного объема закупок товара в размере 5% (л.д. 24-27, т.1).
 
    В период с 01.09.2008г. по 31.08.2008г. в спецификациях предприниматель Богомолова С.Б. и ООО «Тандем» согласовали ассортимент и цену товара (л.д. 28-30, т.1).
 
    19.05.2008г. стороны подписали протокол о предоставлении стимулирующих коммерческих условий № 1/183, где согласованы стимулирующие коммерческие условия на поставки продукции, маркированную товарными знаками Nestleи Gerberво 2-4 кварталах 2008г.: 1% по категориям бакалея и кондитерские изделия; 2% по категориям весовые кондитерские изделия, корма для животных и мороженное (л.д. 31-42, т.1). Данные премии установлены за увеличение объемов закупок вследствие поддержания в наличии согласованного ассортимента продукции истца. При этом стороны пришли к соглашению, что названный протокол уточняет любые предварительные устные и письменные договоренности, осуществленные предпринимателем Богомоловой С.Б. и ООО «Тандем» в отношении коммерческих условий в связи с чем, в случае обнаружения каких-либо противоречий между положениями иных документов и протокола № 1/183, приоритет отдается протоколу.
 
    Предприниматель Богомолова С.Б. и ООО «Тандем» 01.07.2008г., 19.08.2008 г. и 01.10.2008г. подписали протоколы о выплате премий в размере 1484,82 руб., 62500 руб. и 42035,72 руб. соответственно (л.д. 71-75, т.2).
 
    За период с 01.11.2008г. по 11.11.2008г. предприниматель Богомолова С.Б. передала, а ООО «Тандем» принял пельмени и мороженное торговой марки Nestleна общую сумму 56544,52 руб., что подтверждается имеющимися в деле накладными № 13894 от 01.11.2008г. на сумму 10758,49 руб., № 13895 от 01.11.2008г. на сумму 5268,23 руб., № 13896 от 01.11.2008г. на сумму 1480,59 руб., №  13992 от 06.11.2008г. на сумму 3821,68 руб., № 13993 от 06.11.2008г. на сумму 3846,20 руб., № 14016 от 07.11.2008г. на сумму 4284,12 руб., № 14019 от 07.11.2008г. на сумму 1909,47 руб., № 14040 от 07.11.2008г. на сумму 1520,46 руб., № 14042 от 07.11.2008г. на сумму 3839,40 руб., № 14045 от 07.11.2008г. на сумму 3138,45 руб., № 14047 от 07.11.2008г. на сумму 3001,05 руб., № 14052 от 07.11.2008г. на сумму 857,76 руб., № 14053 от 07.11.2008г. на сумму 3513,23 руб., № 14081 от 10.11.2008г. на сумму 3571,46 руб., № 14111 от 10.11.2008г. на сумму 1874,01 руб., № 14175 от 11.11.2008г. на сумму 1286,64 руб., № 14176 от 11.11.2008г. на сумму 1286,64 руб., № 14177 от 11.11.2008г. на сумму 1286,64 руб. (л.д. 43-110, т.1).
 
    ООО «Тандем» частично путем возврата товара и оплаты платежными поручениями оплатило поставленный товар, что подтверждается возвратными накладными и платежными поручениями (л.д. 111-123, 127, т.1).
 
    Кроме того, как видно из уведомлений предпринимателя Богомоловой С.Б., направленных ООО «Тандем», задолженность по полученному товару была уменьшена на сумму премий в размере 43520,54 руб. (1484,82 руб. премия за период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г.; 42035,72 руб. – за период с 01.07.2008г. по 30.09.2008г.).
 
    По состоянию на 01.01.2009г. стороны установили размер задолженности в сумме 34421,16 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 124, т.1).
 
    В деле имеется акт № 00000034 от 21.08.2008г., подтверждающий услуги, оказанные истцу по повышению имиджа и узнаваемости товара в магазинах ответчика по пункту 3.3. приложения 2 к договору от 12.03.2008г., на сумму 20000 руб., который был оплачен истцом платежным поручением № 846 от 21.08.2008г. (л.д. 66-67, т.2).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования предпринимателя Богомоловой С.Б. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, предприниматель Богомолова С.Б. исполнила обязательства и передала ООО «Тандем» поименованную в накладных продукцию. ООО «Тандем» доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не исполнил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность на момент рассмотрения спора составила 34421,16 руб. Кроме того, размер основного долга подтверждается ООО «Тандем»  во встречном исковом заявлении и в отзыве на первоначальный иск (л.д. 1, 43, т.2).
 
    Таким образом, требование предпринимателя Богомоловой С.Б. о взыскании задолженности за поставленный товар основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать излишне уплаченную премию в сумме 22735,70 руб. за период с 01.04.2008г. по 31.12.2008 г.
 
    Размер и порядок расчета премий согласован сторонами в пункте 5.1. договора от 12.03.2008г. № 15 и в протоколе о предоставлении стимулирующих коммерческих условий № 1/183 от 19.05.2008г.
 
    Как видно из протоколов о выплате премий № 5 от 01.07.2008г. за период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. на сумму 1484,82 руб., № 6 от 19.08.2008г. за период с 19.05.2008г. по 18.08.2008г. на сумму 62500 руб. и № 7 от 01.10.2008г. за период с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. на сумму 42035,72 руб., истец согласовал размер премий на общую сумму 106020,54 руб. При этом, как выше указывалось, 43520,54 руб. премий за период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. и с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. истец засчитал в счет погашения задолженности за поставленный товар.
 
    Суд не может согласиться с утверждением предпринимателя Богомоловой С.Б. об излишне уплаченных премиях по следующим основаниям.
 
    Указанные протоколы о выплате премий в пункте 5 устанавливают приоритет данных протоколов по отношению к иным документам и договоренностей между сторонами.
 
    При этом суд учитывает также положения пункта 4 перечисленных протоколов, согласно которому приведенные в протоколах условия действительны только в отношении указанных периодов и могут быть отменены или изменены по соглашению истца и ответчика в письменной форме в виде нового протокола. Поскольку сторонами не представлено иных подписанных протоколов согласования размеров премий за названные периоды, то у суда не имеется правовых оснований для изменения согласованных сумм.
 
    Следовательно, размер премий за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008г. должен составлять 106020,54 руб.
 
    Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о выплате премий в период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г., что не позволяет суду установить факт ее оплаты предпринимателем Богомоловой С.Б. обществу с ограниченной ответственностью «Тандем».
 
    При таких обстоятельствах требование предпринимателя Богомоловой С.Б. о взыскании излишне уплаченной премии в размере 22735,70 руб. удовлетворению не подлежит. 
 
    Предприниматель Богомолова С.Б. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1822,83 руб. за период с 12.12.2008г. по 07.06.2009г.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный предпринимателем Богомоловой С.Б. расчет процентов сделан правильно с учетом установленного в договоре срока оплаты товара и платежей ООО «Тандем» по погашению задолженности. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1822,83 руб. за период с 12.12.2008г. по 07.06.2009г.
 
    Учитывая изложенное, требование предпринимателя Богомоловой С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.
 
    Всего исковые требования предпринимателя Богомоловой С.Б. к ООО «Тандем» подлежат удовлетворению в сумме 36243,99 руб., в том числе 34421,16 руб. основного долга и 1822,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008г. по 07.06.2009г. В остальной части первоначального иска следует отказать.
 
 
    Во встречном иске ООО «Тандем» ссылается, на то, что предприниматель Богомолова С.Б. должна была на основании пункта 3.1. специальных коммерческих условий от 12.03.2008г. за период действия договора между сторонами оплатить ООО «Тандем» 30000 руб. за размещение поставляемой предпринимателем Богомоловой С.Б. продукции в три новых магазинах (л.д. 1, т.2).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя Богомоловой С.Б., суд считает, что требование ООО «Тандем» не обоснованно и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В доказательство открытия в период действия договора между сторонами дополнительных торговых точек ООО «Тандем» представляет приказы о создании обособленных подразделений и уведомления о постановке на  учет в налоговом органе указанного общества по месту нахождения обособленного подразделения.
 
    Данные документы не свидетельствуют об оказании ООО «Тандем» услуг по продвижению поставляемого предпринимателем Богомоловой С.Б. товара путем размещения его в новых магазинах ООО «Тандем» (п. 3.1. Специальных коммерческих условий – л.д. 25, т.1).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Тандем» не доказало факта размещения товаров, поставляемых предпринимателем Богомоловой С.Б., в новых магазинах, а следовательно отсутствуют основания для применения пункта 3.1. специальных коммерческих условий от 12.03.2008г. и удовлетворения требования встречного иска ООО «Тандем» о взыскании 26651,44 руб.
 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 58979,69 руб., то госпошлина по первоначальному иску составляет 2269,39 руб.
 
    При предъявлении иска предприниматель Богомолова С.Б. оплатила – 1540,77 руб. В связи с увеличением исковых требований с предпринимателя Богомоловой в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном увеличенным требованиям, что составляет 728,62 руб. При этом суд учитывает, что требования в размере 22735,70 руб. предъявлены предпринимателем Богомоловой С.Б. ко взысканию неправомерно.
 
    Во встречном иске ООО «Тандем» просило взыскать 26654,44 руб., размер государственной пошлины от указанной сумы требования составляет 1066,06 руб.
 
    ООО «Тандем» платежным поручением № 6529 от 27.04.2009г. оплатило госпошлину в размере 1420,77 руб.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Тандем» подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 354,71 руб.
 
 
    Предприниматель Богомолова С.Б. просила взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. за оказание помощи при подготовке претензии и искового заявления к ООО «Тандем» (п. 1 договора № 30 от 03.03.2009г. – л.д. 143, т. 1).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в фактически понесенном размере - 3000 руб. (л.д. 133, т. 1).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Первоначальный иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тандем» в пользу индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны (09.09.1973 года рождения, уроженки г. Липецка, ОГРНИП 305482236200083) 36243 (тридцать шесть тысяч двести сорок три) руб. 99 коп., в том числе 34421 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 16 коп. основного долга, 1822 (одну тысячу восемьсот двадцать два) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008 г. по 07.06.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 58 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) руб.
 
    В остальной части первоначального иска отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны (09.09.1973 года рождения, уроженки г. Липецка, проживающей по адресу: г. Липецк, пр. победы, д. 95 кв. 107, ОГРНИП 305482236200083) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 62 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 (триста пятьдесят четыре) руб. 71 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова