Решение от 16 марта 2010 года №А36-111/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                            Дело №  А 36-111/2010         
 
    «16» марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Черных Игоря Александровича (г. Липецк)
 
    к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (г. Липецк)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Черных И.А., паспорт гражданина РФ,
 
    от ответчика: представитель не явился
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Черных Игорь Александрович обратился с иском в Арбитражный суд Липецкой области к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка и Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о  признании права собственности на склад общей площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, владение 2/А. Иск заявлен на основании статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчиков (почтовые уведомления № 97654, 97655). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчиков (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Представитель истца отказался от иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял отказ истца от иска, производство по делу в отношении названного лица прекратил, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
 
    От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв, в котором представитель администрации г. Липецка не возражал против удовлетворения иска в случае, если истец докажет, что сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц (л.д. 63).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Черных Игорь Александрович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  30.05.1997 г. (л.д. 17).
 
    По договору купли-продажи истец приобрел земельный участок площадью 135 кв.м с кадастровым номером 48:20:029502:31, предоставленный из земель населенных пунктов по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, владение 2/А, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.08.2009 г. (л.д. 22).
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 10.09.2009 г. в г. Липецке по адресу проезд Универсальный, владение 2/А на земельном участке площадью 135 с кадастровым номером 48:20:029502:31 находится здание склада общей площадью 103,1 кв.м (л.д. 34-42).
 
    По утверждению истца, он самовольно, то есть без утвержденной в установленном порядке проектной документации, без получения соответствующего разрешения, построил здание склада.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
 
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании системного толкования правил статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
 
    Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния склада по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, владение 2/А, выполненное в 2009 году ОАО «Липецкий Гипромез». В разделе «выводы» названного заключения отражено, что здание склада построено согласно рабочему проекту № 09049, разработанному ООО «Арх Студия-В»; склад пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 30-33). ОАО «Липецкий Гипромез» имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование технического состояния зданий и сооружений от  12.03.2007 г. сроком действия до 12.03.2012 г.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии склада Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Государственной инспекции пожарного надзора от 19.10.2009 г., здание склада  по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, владение 2/А соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 28).
 
    В соответствии с экспертным заключением № 2902 от 08.10.2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» склад, расположенный по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, владение 2/А  не противоречит санитарным нормам и правилам (л.д. 29). 
 
    Из представленных истцом документов видно, что строительство здания склада производилась предпринимателем Черных И.А. за счет собственных средств. Это подтверждается договором подряда между Черных И.А и ООО «Ремстрой» от 01.07.2009 г., локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 333877,64 руб.,  актом о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 333877,64 руб., а также накладной на передачу строительных материалов между истцом и ЗАО «Теплозащита» от 24.07.2009 г. и квитанцией об оплате.
 
    Таким образом, представленные документы позволяют сделать объективный вывод о том, что строительство истцом объекта недвижимости без надлежащего разрешения не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу на праве собственности, строительство произведено за счет средств предпринимателя. Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону (статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация г. Липецка является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации города Липецка по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности индивидуального предпринимателя Черных Игоря Александровича (12.03.1963 года рождения, уроженца г. Липецка) на склад общей площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, владение 2/А.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                   У.В. Серокурова