Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А36-1109/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1109/2010
26 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» (ОАО «Липецкоблгаз»)
к открытому акционерному обществу «Керамик»
о взыскании 25 434 руб. 49 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Черных О.В., доверенность № 01-3 от 29.12.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» (далее ОАО «Липецкоблгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Керамик» о взыскании 25434 руб. 49 коп., в том числе 24984 руб. 56 коп. основного долга и 449 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 20685).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение вынесено 20.05.2010 г.
В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 501 руб. 43 коп. Сумма иска составила 25485 руб. 99 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ОАО «Керамик» (Заказчиком) и ОАО «Липецкоблгаз» (Исполнителем) заключен договор № 03-1155/200336 от 01.09.2009 г., по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту наружных и внутренних газопроводов и газиспользующего оборудования согласно Приложению № 1 и по аварийно-диспетчерскому обеспечению (л.д.9).
Согласно пункту 5.1 договора объем, виды и стоимость работ определяются сметой на основании действующего прейскуранта (Приложение №1).
Стоимость работ по договору составляет 33128 руб. 74 коп. и подлежит корректировке согласно фактически выполненным работам в конце календарного года, на который заключается договор (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.3 договора Заказчик производит оплату на расчетный счет или в кассу исполнителя в соответствии с Приложением № 1 по выставленным счетам не позднее 25-го числа отчетного месяца. Заказчик может производить авансовые платежи в размере 100% договорной суммы. Выполнение работ подтверждается актом по факту их выполнения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель в декабре 2009 г. оказал услуги по обслуживанию газового оборудования на общую сумму 24984 руб. 56 коп., что подтверждается актами выполненных работ №2807, № 2808 (л.д.11-12).
Для оплаты оказанных услуг Исполнителем выставлен счет № 3-000002978 от 04.12.2009 г. на сумму 24984 руб. 56 коп.
В установленный договором срок Заказчик не оплатил оказанные услуги. В связи с этим Исполнитель обратился к Заказчику с претензией, в которой просил погасить задолженность (л.д.14-15).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Факт оказания услуг по обслуживанию газового оборудования и выставления счета для оплаты в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.
Ответчик факт оказания услуг и получения счета не оспорил.
Задолженность подтверждается также актом сверки расчетов, подписанным руководителями и главными бухгалтерами сторон (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 24984 руб. 56 коп.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 руб. 43 коп. за период с 01.01.2010 г. по 26.03.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место быть, названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС и обоснованно применил учетную ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска. Суд также соглашается с периодом начисления процентов, определенным истцом.
Ответчик не представил контррасчет.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение № 4959 от 23.03.2010 г., л.д.7).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Керамик» (ИНН 4821002213) в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» 25485 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 99 коп., в том числе 24984 руб. 56 коп. основного долга и 501 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 26.03.2010 г., а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М. Карих
