Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А36-1108/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1108/2009
21 сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 21.09.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Газеты Провинции» к ООО «Веда-социум» об обязании к прекращению использования объекта авторского права и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права, с участием третьего лица – Попова Александра Геннадьевича,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – представитель Уханов Ф.В. по доверенности от 26.09.2008 г.,
от ответчика представитель Покидов И.М. по доверенности от 23.03.2009 г.;
от третьего лица представитель не явился, извещался;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газеты Провинции» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Веда-социум» об обязании прекратить использование дизайн-макета «Новое Омское слово», исключительные права на который принадлежат истцу, а также о взыскании 500000 рублей компенсации за использование дизайн-макета «Новое Омское слово». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Попов Александр Геннадьевич.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске. Указал, что дизайн-макет является объектом авторского права. Полагает, что доказательством использования ответчиком дизайн-макета истца являются материалы дела и в том числе экспертный анализ газет «Липецкий репортер» и «Провинциальный репортер» от 19.01.09 г.
Ответчик возражал против исковых требований. Считает, что дизайн-макет не может являться объектом авторского права. Дизайн-макет газеты «Липецкий репортер» разработан Поповым А.Г. по договору от 01.10.2008 г., дизайн – макет истца в создании газеты «Липецкий репортер» не используется, что нашло подтверждение в экспертном заключении ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати».
Как видно из материалов дела, по договору истца с Полухиным Д.А. от 14.11.2007 г. (л.д.12-15 т.1) последнему было поручено создание дизайн-макета периодического печатного издания (газета, журнал и т.п.). По акту приема-передачи от 25.12.07 г. (л.д.16 т.1) исполнитель – Полухин Д.А. передал заказчику – истцу исключительные права в объеме, предусмотренном п.2 ст.16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» на созданный исполнителем дизайн-макет периодического печатного издания газеты «Новое Омское слово» (далее по тексту – «Произведение») с правом использования на территории любого государства.
Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.04.2002 г. (л.д.11 т.1) истец является учредителем газеты «Провинциальный репортер» с территорией распространения – Липецкая область.
Приказом истца №7 от 15.02.2008 г. (л.д.7 т.1) определено, что при наборе газеты «Провинциальный репортер», издающейся в г.Липецке, использовать дизайн-макет, созданный для газеты «Новое Омское слово».
Истец полагает, что при выпуске ответчиком газеты «Липецкий репортер» используется дизайн макет «Новое Омское слово», исключительные права на который получены им по договору от 14.11.2007 г.
Ссылаясь на ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1295 и ст.1301 ГК РФ истец просит обязать ответчика прекратить использование дизайн-макета «Новое Омское слово», исключительные права на который принадлежат ему, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации за использование дизайн-макета 500 000 руб.
Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Судебным разбирательством установлено, что ответчик действительно является учредителем и издателем региональной общественно-политической газеты «Липецкий репортер» (л.д.28-43 т.1).
Дизайн-макет газеты «Липецкий репортер» создавался Поповым А.Г. по договору с ответчиком от 01.10.2008 г. (л.д.102-104 т.1). Согласно п.1.3 договора автор-исполнитель передает заказчику следующие исключительные права на произведение: распространять экземпляры произведения любым способом, продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение); право на воспроизведение произведения без ограничения тиража, импортировать экземпляры произведения в целях распространения, публично показывать произведение (право на публичный показ); переделывать, или другим образом перерабатывать произведение и т.д.
В силу п.1 ст.7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также п.1 ст.1259 ГК РФ (действующей с 01.01.08 г.) произведения графики, дизайна, изобразительного искусства являются объектами авторского права. Авторское право возникает с момента создания произведения. Согласно п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Автору произведения в силу п.1 ст.1270 ГК РФ или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п.2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
С целью проверки заявления истца об использовании ответчиком при выпуске газеты «Липецкий репортер» дизайн-макета газеты «Новое Омское слово» по ходатайству истца была назначена судебно-техническая полиграфическая экспертиза, проведение которой поручалось Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати».
Как видно из заключения эксперта, дизайн-макет газеты «Новое Омское слово» и дизайн-макет газеты «Липецкий репортер» не тождественны, поскольку из 8 сформулированных перед экспертизой вопросов на 7 из них экспертиза ответила «нет, не тождественны», т.е. по результатам проведенной экспертизы в целом не было получено полного сходства, совпадения (л.д.37-46 т.2).
Тот факт, что по вопросу №5 экспертом дан положительный ответ о тождественности схемы построения колонтитулов не является основанием для утверждений о тождественности спорных дизайн-макетов в целом. В остальных элементах (шрифтовое оформление, логотипы, цветовая схема, композиционное построение первой полосы и внутренних полос, размерные характеристики, приемы в оформлении текста) совпадений не установлено.
В связи с этим утверждение истца об использовании ответчиком объекта авторского права (дизайн-макета «Новое Омское слово»), исключительные права на который принадлежат ему, при выпуске газеты «Липецкий репортер» не нашло подтверждений в материалах дела.
Ссылка истца на подтверждение его доводов экспертным анализом эксперта Юсупова Т.А. (л.д.17-18 т.1) не может быть принята во внимание, так как данный анализ выполнен частным порядком (без назначения судебной экспертизы), исследование проводилось не в отношении объекта авторского права – дизайн-макета газеты «Новое Омское слово», а в отношении другой газеты – «Провинциальный репортер».
Таким образом, истец не доказал нарушение ответчиком своих исключительных прав на объект авторского права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывается.
Понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины и судебных издержек ввиду отказа в удовлетворении иска не возмещаются. Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Газеты Провинции» отказать
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
