Решение от 21 марта 2008 года №А36-110/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                       Дело № А36-110/2008
 
 
    21 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.03.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе
 
    Судьи Зюзина А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Снэк-Груп»
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Алымовой Евгении Валерьевне
 
    о взыскании 50335 руб. 32 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
 
    от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 50335 руб. 32 коп., в том числе 37199 руб. 79 коп. основного долга и 13135 руб. 53 коп. штрафа и процентов за период с 21.10.2007г. по 21.12.2007г. Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 16/07/07-Бр от 16.07.2007г.
 
    В судебном заседании 11.03.2008г. представитель истца, Бут Л.С. (по доверенности № 23 от 20.07.2007г.) заявленный иск поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным (почтовое уведомление № 75413) в суд не явился, иск не оспорил и своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В силу положений ст.123 АПК РФ, суд в порядке ст.156 АПК РФ считает возможным провести заседание без участия ответчика.
 
    В ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв до 18.03.2008 г. до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, однако представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе, не явился. При таких обстоятельствах, согласно ст. 158 и 163 АПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16 июля 2007г. стороны заключили договор поставки товара                               № 16/07/07-Бр (л.д.24-26), согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар – продукты питания, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Количество, стоимость и ассортимент поставляемого товара указывается в спецификациях и/или расходных накладных на товар, составленных на основании согласованных поставщиком заявок на поставку товара покупателя. Спецификации и расходные накладные на товар являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
 
    Согласно п. 2.4 договора стороны определили, что поставленные партии товара оплачиваются в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи такого товара покупателю.  
 
    В рамках договора по товарной накладной № 475 от 05.10.2007 г. истец передал ответчику товар на сумму 110599 руб. 79 коп.
 
    Получив товар (что подтверждается подписью в накладной), ответчик оплатил его лишь частично в сумме 73400 руб. и с нарушением сроков, в результате чего образовался долг в размере 37199 руб. 79 коп.
 
    Оплату полученного товара в полном объеме ответчик не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
 
    Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В накладной № 475 от 05.10.2007г. стороны порядок и сроки оплаты товара не согласовали, поэтому, руководствуясь п. 2.4 договора, суд полагает, что на момент предъявления иска у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара в полном объеме.   
 
    Принимая во внимание, что ответчик факт заключения договора поставки № 16/07/07-Бр от 16.07.2007 г., его условия и срок его действия не оспорил и возражений по факту получения товара, а также каких-либо доказательств оплаты товара и погашения долга не представил, суд, оценив представленные истцом доказательства полагает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по указанному договору и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 37199 руб. 79 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13135 руб. 53 коп. штрафа и процентов за период с 21.10.2007г. по 21.12.2007г., из них 9457 руб. 58 коп. пени, 525 руб. 42 коп. годовых процентов и 3152 руб. 53коп. штрафа и представлен расчет заявленной суммы.
 
    Изучив представленный истцом расчет заявленного требования (л.д.5), суд считает, что истец не верно определил период нарушения обязательства и сумму, подлежащую уплате.
 
    В п.7.2 договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начисляемую за весь период просрочки до даты оплаты товара, а также 10 процентов годовых от просроченной суммы за пользование чужими денежными средствами.
 
    При просрочке оплаты поставленного товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, покупатель помимо пени и процентов, предусмотренных п. 7.2 настоящего договора, дополнительно уплачивает поставщику штраф в размере 10 % от стоимости неоплаченного товара.
 
    Принимая во внимание, что ответчик получил товар по накладной 08.10.2007г., что подтверждается его подписью и печатью (л.д.30), то согласно пунктов 2.4 и 3.5 договора ответчик был обязан оплатить товар в срок с 09.10.2007г. по 22.10.2007г. Поэтому, в силу пунктов 7.2  и п.7.3 договора период нарушения обязательства исчисляется с 23.10.2007г. и по 21.12.2007г. (59 дней), следовательно, пеня составляет 9299 руб. 95 коп., а годовые проценты 516 руб. 66 коп. 
 
    Поскольку ответчик нарушил обязательства перед истцом и не оплатил товар в установленные сроки, а ответственность за нарушение обязательств установлена договором и ст.330 ГК РФ, то суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени, процентов и штрафа заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 
 
    Однако, признавая указанное требование обоснованным, суд не может согласиться с заявленным размером пени (неустойки), поскольку взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также ответчиком принимались меры по частичной оплате полученного товара и погашению задолженности.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание указанную норму, а также, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей уплате пени до 5000 руб. Во взыскании остальной части пени отказать.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 45868 руб. 98 коп., в т.ч. 37199 руб. 79 коп. основного долга, 5000 руб. 00 коп. пени, 516 руб. 66 коп.  годовых процентов и 3152 руб. 53коп. штрафа.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением № 24 от 15.01.2008г. произвел уплату государственной пошлины в размере 2010 руб. 06 коп. (л.д.10).  Поскольку требования истца о взыскании основного долга, пени, годовых процентов и штрафа заявлены правомерно, а спор возник и доведен до суда по вине ответчика, то суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алымовой Евгении Валерьевны (08.04.1985 г.р., уроженки г.Брянска, зарегистрированной по адресу г.Брянск, ул.Розы Люксембург, д.45, кв.146, паспорт 15 04 424559 выдан 19.08.2005г. Отделом Внутренних Дел Фокинского района города Брянска, ИНН 325400126520) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снэк-Груп» 45868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 98 коп., в т.ч. 37199 руб. 79 коп. основного долга, 5000 руб. 00 коп. пени, 516 руб. 66 коп. годовых процентов и 3152 руб. 53коп. штрафа., а также взыскать 2010 (две тысячи десять) руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    СудьяА.Н.Зюзин