Решение от 08 мая 2009 года №А36-1098/2009

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-1098/2009
 
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1», г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой», г.Липецк,
 
 
    о взыскании 938 320 руб.,
 
 
    при участии
 
    от истца:  Гриненко О.Б., юриста, доверенность № 5 от 18.03.2009 г.,
 
    от ответчика: Лепекиной А.С., доверенность от 22.01.2009 г.,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (далее ОАО «Липецкое ДСП-1») обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» о взыскании 938348 руб., в том числе 899348 руб. основного долга и 38972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в размере 33625 руб. 20 коп. Сумма иска составила 932973 руб. 20 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, не согласился с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленной к взысканию. Контррасчет процентов не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ООО СУ «Липецкстрой» (Генподрядчиком) и ОАО «Липецкое ДСП-1» (Субподрядчиком) подписан договор субподряда № 30 от 06.10.2008г. с протоколом разногласий (л.д.9-11).
 
    По условиям договора Субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы на объекте: реконструкция с расширением склада (лит.д) под культурно-развлекательный центр по ул.З.Космодемьянской, 1а в г.Липецке (устройство вертикальной планировки и корыта под дорожное покрытие Т-6, временной автостоянки – участок № 1,2 и автоподъезда).
 
    Стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется согласно смете, утвержденной Генподрядчиком, которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 7029773 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно разделу 6 договора – начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 2009 г. (согласно  протоколу разногласий начало – октябрь 2008 г., окончание – ноябрь 2008 г.).
 
    В соответствии с пунктом 2.7 договора генподрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 дней после подписания актов КС-2 и справок КС-3.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ № 83 от 27.11.2008 г., № 83 а от 27.11.2008 г., № 83б от 27.11.2008 г., № 83г от 27.11.2008 г., № 83в от 27.11.2008 г., № 83д от 27.11.2008 г., № 83з от 27.11.2008 г., № 83ж от 27.11.2008 г., № 83е от 27.11.2008 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 83 от 28.11.2008 г. ответчик принял произведенные истцом работы на сумму 915638 руб. и не имел претензий по объему, качеству и срокам их выполнения (л.д.12-21).
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать основной долг в размере 899348 руб., исключая из стоимости работ оплату генуслуг - 2% (см.протокол разногласий к договору подряда, л.д.10).
 
    Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 899348 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит  взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33625 руб. 20 коп. с 08.12.2008 г. по 31.03.2009 г.   Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он неверно определил сумму, с которой подлежат взысканию проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу договора.
 
    Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты выполненных работ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
    Принимая во внимание, что в стоимость выполненных работ включен налог на добавленную стоимость в размере 18%, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами НДС  должен быть исключен из суммы основного долга.
 
    В связи с этим проценты подлежат начислению на сумму 762159 руб. 32 коп. (899348 руб. - 18% НДС).
 
    Кроме того, истец неправильно определил период начисления процентов.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответствии 360 и 30 дням.
 
    Таким образом, период с 08.12.2008 г. по 31.03.2009 г. составляет 114 дней.
 
    С учетом изложенного,  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31375 руб. 57 коп. согласно следующему расчету: 762159 руб. 32 коп. х 114 дней  х 13 % (ставка рефинансирования, действовавшая на момент предъявления иска) : 360 дней.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15883 руб. 20 коп. с суммы иска 938320 руб.
 
    Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 932973 руб. 20 коп., размер государственной пошлины с указанной суммы составляет 15829 руб. 73 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом 15791 руб. 56 коп. относятся на ответчика, 38 руб. 17 коп. – на истца, а 53 руб. 47 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» (ОГРН 1024800831043) в пользу открытого акционерного общества «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» 930723 (девятьсот тридцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 57 коп., в том числе 899348 руб. основного долга и 31375 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 г. по 31.03.2009 г., а также 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части отказать.
 
    Истцу – открытому акционерному обществу «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (ОГРН 1024840839704) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 53 (пятьдесят три) руб. 47 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья         О.М.Карих