Решение от 16 сентября 2008 года №А36-1097/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    16 сентября 2008 года                               г.Липецк                                   Дело №А36-1097/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Тербуныдорстройремонт» о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» 232 325, 24 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Моргачевой  Е.Н. – юриста (доверенность от 24.06.2008),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Тербуныдорстройремонт» (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (далее – ответчик) 232 325, 24 руб., в том числе 220 097,60 руб. основного долга и 12 227, 64 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 09.09.2008 были объявлены перерывы до 11.09.08, 15.09.08. После окончания перерывов судебное заседание продолжено 15.09.2008.
 
    ООО «Атомэнергомонтаж», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания (ув. 33017 от 14.08.2008, телефонограмма № 125 от 12.09.2008, изв. от 12.09.2008), в суд не явилось, в нарушение определений суда от 16.05.2008, 14.06.2008, 12.08.2008 не представило мотивированный отзыв на требования истца, иные запрашиваемые документы.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.08.2007 ОГУП «Тербуныдорстройремонт» по товарной накладной от 22.08.2007. № 19 передало ООО «Атомэнергомонтаж» асфальтобетонную смесь в количестве 80 тонн на сумму 220 097,60 руб. Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющейся в накладной подписью уполномоченного лица ООО «Атомэнергомонтаж» Печерских Н.П. по доверенности от 21.08.2007. № 573.
 
    В свою очередь ООО «Атомэнергомонтаж» обязался оплатить стоимость поставленной продукции.
 
    Поскольку обязанность по оплате  товара ООО «Атомэнергомонтаж» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные в деле доказательства позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладной, ответчик – с целью его приобретения в собственность.
 
    Отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи в виде отдельного документа не означает, что права и обязанности сторон не могут быть определены, так как они следуют из норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт уплаты предусмотренных договором сумм денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком доказан не был. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что на дату судебного разбирательства ООО «Атомэнергомонтаж» не произвело оплаты за товар.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 23.08.2007 по 14.04.2008 в размере 12 227, 64 руб. (186 523,39х10/360х236) суд считает обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах, в силу того, что ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорил, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Атомэнергомонтаж» в пользу ОГУП «Тербуныдорстройремонт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146,50 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (ОГРН 1035009567757, место нахождение: 301840, Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, ул. Шараповская, д.1, оф.152) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Тербуныдорстройремонт» 232 325 руб. 24 коп., в том числе 220 097 рублей 60 копеек основного долга и 12 227 рублей  64 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также 6 146 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева