Определение от 28 июня 2010 года №А36-1090/2010

 
PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
                          http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о частичном прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                     Дело № А 36-1090/2010
 
    28 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство № 1» в лице конкурсного управляющего Фурсова С.В.  г.Липецк
 
    к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области г.Липецк
 
    ООО «Жилищно-коммунальная компания» с.Боринское Липецкая область
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: конкурсный управляющий Фурсов С.В.
 
    от 1-го ответчика: начальник юридического отдела Курьянова Н.В. (доверенность б/н от 11.01.2010 г.)
 
    от 2-го ответчика: не явился
 
        установил:
 
     Иск заявлен о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ №1» на имущество, изъятое у истца путем издания Постановления главы администрации Липецкого муниципального района № 542А от 15.05.2009 г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ №1» Липецкого района» и обязании администрации Липецкого муниципального района Липецкой области возвратить спорное имущество.
 
    Определением от 04.05.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Жилищно-коммунальная компания».
 
    Истец в предварительном заседании на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Жилищно-коммунальная компания», поскольку имущество, которое просит вернуть истец, находится у данного лица по договору аренды.
 
    Определением от 24.05.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика – ООО «Жилищно-коммунальная компания».
 
    В судебном заседании 16.06.2010 г. истец уточнил исковые требования и просил признать  недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ №1» на следующее имущество: специальная «Вахта» ГАЗ-3307, 1993 г.в., г.н. В 083 ТС 48; машина вакуумная КО-503В, 2005 г.в., г.н. С 053 ХУ 48; мусоровоз ГАЗ-3307, КО 440-3, 2002 г.в., г.н. С 079 ВН 48; мусоровоз ГАЗ-3309, КО 440-2, 2004 г.в., г.н. С 093 МК 48; мусоровоз ЗИЛ, КО 440-4, 2004 г.в., г.н. С 063 РН 48; вакуумная КАМАЗ, КО-505А, 2006 г.в., г.н. Е 008 ЕВ 48; специальный УАЗ-396259, 2004 г.в., г.н. С 063 MP48; легковой ВАЗ-2108, 1987 г.в., г.н. Е 406 ХЕ 48; пассажирский УАЗ - 3303, 1994 г.в., г.н. А 673 ТТ 48; специальная цистерна ГАЗ-3307, КО-503 В, 1992 г.в., г.н. Е 064 СТ 48; вакуумная ГАЗ-3309, КО 503-2. 2005 г.в., г.н. Е 073 АК 48; вакуумная ГАЗ-3307, КО 529-03, 2000 г.в., г.н. В 157 ME48; автокран КС-35719-7-02, 2005 г.в., г.н. С 053 ХО 48; экскаватор ЭО-2626А, 2004 г.в., г.н. УС 5901; экскаватор одноковшовый ЭО-2202, 2003 г.в., г.н. УМ 7533; КМТ-1 с трактором ЛТЗ-60 А, 2004 г.в., г.н. УС 0795; прицеп 2 ПТС-4,5 М-887, 2004 г.в., г.н. УС 5921; экскаватор ЭО-2621ВЗ, 1999 г.в.. г.н. УК 5324; экскаватор ЭО-2621ВЗ, 1990 г.в., г.н. УТ 1494; экскаватор ЭО-2621, 1990 г.в.. г.н. УС 0640; машина фрезерная ДЭМ-1211, 2005 г.в., г.н. ХО 3839; САК (сварочный агрегат) 2005 г.в. б.н., оформленную посредством издания Постановления главы администрации Липецкого муниципального района № 452 А от 15.05.2009 г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ №1» Липецкого района», а также изъять указанное выше имущество у ООО «Жилищно-коммунальная компания» согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.
 
    Представитель  второго ответчика - ООО «Жилищно-коммунальная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 40088), причина неявки не известна.
 
    Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие второго ответчика.
 
    В судебном заседании 28.06.2010 г. истец заявил ходатайство об отказе от требований ко второму  ответчику – ООО «Жилищно-коммунальная компания».
 
    Представитель  Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области  не возражал по заявленному ходатайству.
 
    Поскольку отказ от требований ко второму ответчику является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований ко второму ответчику, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу №А36-1090/2010 по иску МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство № 1» в лице конкурсного управляющего Фурсова С.В. в части требований об изъятии  у ООО «Жилищно-коммунальная компания» имущества прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина