Решение от 18 мая 2009 года №А36-1090/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    18 мая 2009 года                                                 г.Липецк                        Дело №А36-1090/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по Липецкой области 34 013 руб. 01 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Зайцевой В.В. – юрисконсульта (доверенность № 3539 от 15.09.2008),
 
    от ответчика: не явился,                                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по Липецкой области (далее - ответчик) 34 013 руб. 01 коп. страхового возмещения, 1360,52 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается экспертным исследованием № 04/13.1
 
    В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца,  изучив и проанализировав материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2007 года на автодороге Орел-Тамбов, 251 км., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер Е 042 ЕА 48, принадлежащего ЗАО «Банк Русский Стандарт», под управлением водителя Харитонова А.Н. и автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак Т229АН36 и прицепа ГКВ, регистрационный знак 36АЕ 1474, под управлением водителя Спахова С.А. Составлены извещение и справка о ДТП,  а также схема осмотра ДТП (л.д. 83-85 т.1).
 
    В протоколе об административном правонарушении от 18.04.2007 № 48 ВЕ 522290 в отношении водителя Спахова С.А. указано о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, - при выполнении маневра поворота Спахов С.А. не включил указатель левого поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер Е 042 ЕА 48.
 
    Постановлением ГИБДД  ОВД г.Задонска № 48 ВЕ 488847 от  18.04.2007 Спахов С.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак Т229АН36, принадлежит на праве собственности  Спахову Сергею Александровичу, застрахован в филиале ООО  «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» (полис обязательного страхования автогражданской ответственности АААА № 0298872058 от 20.08.2006).
 
    Автомобиль  ВАЗ 21140 государственный номер Е 042 ЕА 48, принадлежит на праве собственности ЗАО «Банк Русский Стандарт».
 
    21.05.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к филиалу ООО  «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства от 23.05.2007 филиалом ООО  «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» был составлен акт № 605 о страховом случае по ОСАГО, в котором размер ущерба определен в размере 71 031 руб. 62 коп. (68031,62 руб. ущерб + 3000 руб. услуги эвакуации), сумма подлежащая выплате – 37 015,81 руб. (л.д. 37-38 т. 2).
 
    Филиал ООО  «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» признал повреждение автомобиля  КАМАЗ 5320, регистрационный знак Т229АН36, страховым случаем и на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 605 (л.д. 64-85 т. 2) выплатил ЗАО «Банк Русский Стандарт»  страховое возмещение в размере 50% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и расходов на эвакуатор (34 015,81 руб. + 3000 руб.), что подтверждается платежным поручением  от 19.06.2007 № 1423 на сумму 37 015,81 руб. (л.д. 96 т. 1).
 
    Поскольку  страховщик возместил ущерб частично,  ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно п. «в» ст.  7 данного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом подпунктом  «б»  пункта  2.1 статьи 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений Харитонова А.Н. и Спахова С.А., усматривается, что автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак Т229АН36, с прицепом ГКВ, регистрационный знак 36АЕ 1474, под управлением водителя Спахова С.А. и автомобиль  ВАЗ 21140, государственный номер Е 042 ЕА 48, под управлением водителя Харитонова А.Н., двигались в попутном направлении со стороны г.Ельца в направлении г.Липецка по трассе Орел-Тамбов 251 км.
 
    Водитель Спахов С.А., управляющий автомобилем КАМАЗ 5320, не подав световым указателем сигнал поворота соответствующего направления и не удостоверившись в отсутствии слева транспортного средства, движущегося попутно сзади, при совершении маневра - поворота влево  допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер Е 042 ЕА 48, под управлением водителя Харитонова А.Н., тем самым нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия подписана Спаховым С.А. без возражений, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2007 № 48 ВЕ 488847 им не оспорено.
 
    Довод ответчика со ссылкой на экспертное исследование от 13.06.2007 № 04/13.1 о том, что  ДТП произошло по вине обоих участников,  суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Во исполнение статьи 12 Закона «Об ОСАГО» разработаны Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которые утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 (далее – Правила)
 
    В соответствии с п. 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
 
    а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
 
    б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
 
    в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не являются.
 
    В силу ст.ст. 23.3,  29.9 Кодекса об административных правонарушениях состав административного правонарушения, составной частью которого является вина его участника, устанавливается должностными лицами ГИБДД.
 
    Следует также отметить, что выводы эксперта Волкова И.А., приведенные в экспертном исследовании от 13.06.2007 № 04/13.1,  о наличии вины водителя автомобиля ВАЗ-21140 гос. номер Е 042 ЕА 48 носят предположительный характер, при этом отсутствуют ссылки на нарушение им конкретным правил дорожного движения.
 
    Более того, в нарушении п. 19 Правил в экспертном заключении не указаны: фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего – физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего – юридического лица; точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе  экспертизы, сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы. Из данного заключения не представляется возможным установить, что предметом исследования являлась схема к протоколу осмотра места ДТП, происшедшего 18.04.2007 с участием вышеуказанных лиц, поскольку протокол не конкретизирован: отсутствуют дата и номер  (л.д. 57-63 т. 2).
 
    При названных обстоятельствах следует признать, что представленное ответчиком в материалы дела экспертное исследование от 13.06.2007 № 04/13.1 не соответствует требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком   не заявлялось (см. отметку представителя в протоколе предварительного судебного заседания на л.д. 89 т. 2).
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи  имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела вины водителя КАМАЗ 5320, регистрационный знак Т229АН36, Спахова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. 
 
    Поскольку доказательств об иных причинах ДТП в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с филиала ООО  «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области»  34 013,01 рублей страхового возмещения подлежат удовлетворению. На уточнении суммы исковых требований истец не настаивал, ссылаясь на незначительность суммы (см. протокол судебного заседания).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате 1360,52 руб. госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по Липецкой области (ОГРН 1023301461589, местонахождение: 398001, г. Липецк, улица Советская, д. 41) в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 34 013 руб. 01 коп. страхового возмещения и 1 360 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева