Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А36-1089/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1089/2009
«17» апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор», г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Стройдеталь», г.Липецк
о взыскании 3 975 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Литвиненко У.С. – начальника юридического отдела (доверенность № 105 от 23.03.2009 г.),
от ответчика: Лысовой О.П. – юрисконсульта (доверенность № 10 от 15.01.2009г.),
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «Р-Стинол» (далее ОАО «Р-Стинол»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Стройдеталь» (далее ОАО «Стройдеталь»), 3 975 руб., в том числе 3 000 руб. – основной задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 90 от 06.04.2004 г., 975 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2009 г. произведена замена ОАО «Р-Стинол» на Открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее ОАО «Агентство «РНР») (л.д.35,102,103,106,107).
В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Агентство «РНР» пояснил, что 31.03.2009 г. ОАО «Стройдеталь» перечислило денежные средства в размере 5000 руб. в качестве погашения задолженности по абонентской плате за ведение реестра. Просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб. – государственной пошлины, оплаченной за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Стройдеталь» (л.д.102,103).
Представитель ОАО «Стройдеталь» подтвердил, что истцу было перечислено 5000 руб., остаток которых может быть направлен на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов, связанных с подачей искового заявления (л.д.93,102,103).
В соответствии со ст.163 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 15 апреля 2009 года 14 час. 10 мин. для уточнения истцом своей позиции (л.д.102,103).
После перерыва представитель ОАО «Агентство «РНР» пояснил, что ответчик оплатил основную задолженность в сумме 3000 руб. и внес авансовый платеж в размере 2000 руб. в счет оплаты услуг по ведению реестра за март, апрель и май 2009 г., что подтверждается платежным поручением № 130 от 31.03.2009 г., где указано, что оплата произведена за ведение реестра ОАО «Стройдеталь». Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то общество уточнило исковые требования в указанной части, уменьшило их размер и просило взыскать 58 руб. 76 коп. (л.д.95,96,102,103).
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Представитель ОАО «Стройдеталь» не возразил против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек (л.д.102,103).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (см. протокол предварительного судебного заседания от 08-15.04.2009г., л.д.102,103), руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство «РНР» настаивал на удовлетворении иска, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб. (л.д.104,105).
Представитель ОАО «Стройдеталь» не возразил против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек (л.д.104,105).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
6 апреля 2004 года между ОАО «Р-Стинол», в дальнейшем реорганизованным в форме присоединения к ОАО «Агентство «РНР», и ОАО «Стройдеталь» был заключен договор № 90, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по хранению и ведению реестра владельцев всех именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения, а ответчик – перечислять на расчетный счет регистратора в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги абонентскую плату в размере 750 рублей (включая НДС) (л.д.6-13,15).
В силу п.8.1 вышеуказанного договора последний заключен на неопределенный срок (л.д.6-13,15).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.4.1,4.2 договора № 90 от 06.04.2004 г., приложением № 3 к нему, а также дополнительным соглашением от 09.10.2008 г. ответчик обязался перечислять на расчетный счет регистратора в качестве оплаты за месяц абонентскую плату в размере 750 рублей (включая НДС) в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги, сформированного истцом не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.6-13,15).
Из счетов № 395 от 24.11.2008 г., № 684 от 24.12.2008 г., № 150 от 23.01.2009 г., № 399 от 24.02.2009 г. следует, что за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. истец оказал ответчику услуги по ведению реестра акционеров на сумму 3 000 рублей, исходя из согласованной цены 750 рублей (л.д.16-19).
Факт оказания услуг за указанный период не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.4.1,4.2) принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд, т.е. 19.03.2009 г., задолженность ОАО «Стройдеталь» перед ОАО «Агентство «РНР» составляла 3 000 руб.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства истцом было представлено платежное поручение № 130 от 31.03.2009 г. на сумму 5000 руб., содержащее в поле «назначение платежа» указание «оплата абонплаты за ведение реестра за ОАО «Стройдеталь», подтверждающее факт оплаты ответчиком основной задолженности в размере 3000 руб. после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ОАО «Агентство «РНР» к производству (л.д.36).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 15.04.2009 г., основная задолженность в сумме 3 000 руб. ответчиком оплачена, нарушенное право истца восстановлено (ст.4 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основной задолженности в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения судом в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 58 руб. 76 коп. (л.д.95-97).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание назначение платежа в представленном истцом платежном поручении № 130 от 31.03.2009 г., оформленном в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, отсутствие документа, подтверждающего волеизъявление генерального директора ОАО «Стройдеталь» о возможности направления переплаченных 2000 руб. на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, следует признать, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 76 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата основной задолженности была произведена ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ОАО «Агентство «РНР» к производству суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. на ответчика и взыскать их в пользу истца.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом было представлено платежное поручение № 20 от 26.03.2009 г., подтверждающее оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ОАО «Стройдеталь», выданная ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 06.04.2009 г. (л.д.37-49).
Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ОАО «Агентство «РНР» по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Стройдеталь» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000806326 от 06.11.2002 г., ОГРН 1024840841288) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» 58 руб. 76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2008 г. по 19.03.2009 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
Отказать Открытому акционерному обществу «Агентство «Региональный независимый регистратор» во взыскании с Открытого акционерного общества «Стройдеталь» 3000 руб. – основной задолженности по договору № 90 от 06.04.2004 г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
