Определение от 18 мая 2010 года №А36-1088/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
                                                 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства.
 
              г. Липецк                                                                     Дело № А36-1088/2010  
 
              «18» мая 2010 г.         
 
              Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
 
              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования», с.Ленино, Липецкого района, Липецкой области
 
    заинтересованное лицо:
 
    Судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области Тихонова Светлана Сергеевна, г.Липецк
 
    третьи лица, не заявлчяющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО), г.Москва
 
    2) Обществ с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль»,  г.Липецк
 
    3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по передаче станка лазерной резки инв.№373, принадлежащего ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», находящегося в нежилом помещении Склада-модуля, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу : г.Липецк, ул.Катукова 27-29, о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи  имущества) от 09.02.2010 г., составленного в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной,   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Таравкова А.В. – представителя (доверенность от 19.03.2010 г.),
 
    от заинтересованного лица: Тихоновой С.С. – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 119204 от 18.12.2009 г., действительно по 18.12.2012 г.),
 
    от 1) третьего лица: не явился,
 
    от 2) третьего лица: Жарикова И.И. – директора (справка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2010 г., паспорт 4205 264401, выдан 13.01.2006 г. УВД Октябрьского округа г.Липецка),
 
    от 3) третьего лица: Герасимчук А.А. – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 10 от 08.04.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (далее – ООО «ЗИПо»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по передаче станка лазерной резки инв.№373, принадлежащего  ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», находящегося в нежилом помещении Склада-модуля, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу : г.Липецк, ул.Катукова 27-29, о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи  имущества) от 09.02.2010г., составленного в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной (л.д.3-5).
 
    Определением арбитражного суда от  08.04.2010 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО), Обществ с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» (ООО «Метаком Профиль»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП по Липецкой области) (л.д.11-13).
 
    Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО) в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 18858, 18859) (л.д.47,48).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.2 ст.200 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ООО «ЗИПо» поддержал вышеназванные требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ст.ст.35,46 Конституции РФ, ст.77, ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.3-5, см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихонова С.С. на заявление возразила, указав на то, что действовала законно и в пределах предоставленных ей полномочий (см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Представитель УФССП по Липецкой области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве (см. отзыв от 11.05.2010 г., протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Представитель ООО «Метаком Профиль» в разрешении вопроса о законности действий судебного пристава полагался на усмотрение суда (см. пояснения от 07.05.2010 г., протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ для рассмотрения заявления представителя ООО «ЗИПо» об отводе судьи Захаровой Е.И. в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 мая 2010 года 14 час. 10 мин.
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2010 г. в удовлетворении заявления ООО «ЗИПо» об отводе судьи Захаровой Е.И. отказано.
 
    После перерыва представитель ООО «ЗИПо» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, просил отложить судебное разбирательство для возможности ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств (см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Судебный пристав-исполнитель на заявление возразила (см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Представитель УФССП по Липецкой области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, полагая, что оспариваемые действия не нарушают прав заявителя ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность опечатанного судебным приставом 09.02.2010 г. оборудования ООО «ЗИПо» (см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Представитель ООО «Метаком Профиль» указал на то, что не заключал договор о залоге с АКБ «Авангард» (ОАО) (см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Судебный пристав и третьи лица не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства (см. протокол судебного заседания от 11-18.05.2010 г.).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В связи с необходимостью предоставления заявителю возможности ознакомления с материалами дела, а также представления участниками процесса дополнительных доказательств, суд, руководствуясь ч.ч.5,7 ст.158 АПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «ЗИПо», отложить судебное разбирательство.
 
             Руководствуясь частями 5,7 статьи 158, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         
 
                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Отложить судебное разбирательство на «1» июня 2010 года на                      14 час. 10 мин.
 
 
    Заявителю представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - документов, подтверждающих принадлежность опечатанного судебным приставом 09.02.2010 г. оборудования Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод Инновационного Промышленного оборудования»,
 
    - технической документации на указанное оборудование (при наличии возможности),
 
    - письменно, со ссылками на ФЗ «Об исполнительном производстве», обосновать возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя и его процессуальных документов лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, указать, какие права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемыми действиями.
 
 
    Судебному приставу-исполнителю представить:
 
    - исполнительное производство (подлинное),
 
    - письменный мотивированный отзыв на заявление, в котором указать, каким образом производилась идентификация оборудования при совершении оспариваемых действий.
 
 
    Обращаю внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва является обязанностью ответчика. В случае неисполнения указанной обязанности арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ (ч.4 ст.131 АПК РФ).
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.200 АПК РФ суд признает обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны.
 
    Ваша неявка, при наличии надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания, будет являться основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
 
    АКБ «Авангард» (ОАО) представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава,
 
    - кредитного договора и договора о залоге № 095/08-ЗИ от 28.01.2008 г., заключенных с ООО «Метаком Профиль»,
 
    - технической документации на установку лазерной резки мод. PLATINO1530 HS-3000, производство Италия, заложенную по договору № 095/08-ЗИ от 28.01.2008 г.,
 
    - решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-36686/09-97-412,
 
    - письменное мнение по поводу обоснованности заявленных требований.
 
 
    ООО «Метаком Профиль» представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава,
 
    - решения учредителей общества об избрании директора,
 
    - договоров аренды помещений, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.1 «а»,
 
    - решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-36686/09-97-412 и постановлений (определений) вышестоящих инстанций по указанному делу (при наличии).
 
 
    Предлагаю участникам процесса представить указанные документы в суд до 31 мая 2010 года
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст.ст. 59-62 АПК РФ).
 
    Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5,6 этажей).
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
 
 
                     Судья                      Е. И. Захарова