Определение от 01 июня 2010 года №А36-1088/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
                                                 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства.
 
              г. Липецк                                                                     Дело № А36-1088/2010  
 
              «1» июня 2010 г.         
 
              Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
 
              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования», с.Ленино, Липецкого района, Липецкой области
 
    заинтересованное лицо:
 
    Судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области Тихонова Светлана Сергеевна, г.Липецк
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО), г.Москва
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль»,  г.Липецк
 
    3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по передаче станка лазерной резки инв.№373, принадлежащего ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», находящегося в нежилом помещении Склада-модуля, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу : г.Липецк, ул.Катукова 27-29, о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи  имущества) от 09.02.2010 г., составленного в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной,   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Таравкова А.В. – представителя (доверенность от 19.03.2010 г.),
 
    от заинтересованного лица: Тихоновой С.С. – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 119204 от 18.12.2009 г., действительно по 18.12.2012 г.),
 
    от 1) третьего лица: Жогова М.И. – представителя (доверенность № 052/53 от 11.01.2010 г.),
 
    от 2) третьего лица: Жарикова И.И. – директора (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 7883 от 26.04.2010 г., паспорт 4205 264401, выдан 13.01.2006 г. УВД Октябрьского округа г.Липецка),
 
    от 3) третьего лица: Герасимчук А.А. – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 10 от 08.04.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (далее – ООО «ЗИПо»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по передаче станка лазерной резки инв.№373, принадлежащего  ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», находящегося в нежилом помещении Склада-модуля, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу : г.Липецк, ул.Катукова 27-29, о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи  имущества) от 09.02.2010г., составленного в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной (т.1, л.д.3-5).
 
    Определением арбитражного суда от  08.04.2010 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО) (далее – АКБ «Авангард»), Обществ с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» (далее - ООО «Метаком Профиль»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП по Липецкой области) (т.1, л.д.11-13).
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЗИПо» уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по наложению печати (аресту) и передаче Установки лазерной резки PRC, 2005 года выпуска, производство USA, инвентарный № 373, принадлежащей ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования» и находящейся в Складе-модуле, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, 27-29, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2010 г., составленный в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной (т.2, л.д.13-15,99-101).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «ЗИПо» просил суд не рассматривать на данном этапе судебного разбирательства ходатайство о вызове в качестве свидетелей Семенова В.В. и Пушилина Д.Н., заявил ходатайство о проведении осмотра вещественного доказательства – установки лазерной резки PRC, 2005 года выпуска, производство USA, инвентарный номер 373, принадлежащей ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», в месте его нахождения : Складе-модуле по адресу: г.Липецк ул.Ферросплавная, 1а, с привлечением в качестве специалиста Флигинских В.Е. (т.2, л.д.16,17,99-101).
 
    Судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихонова С.С. на ходатайство возразила, пояснив, что указанное заявителем оборудование не арестовывалось (т.2, л.д.99-101).
 
    Представитель УФССП по Липецкой области поддержал позицию судебного пристава, полагая, что проведение осмотра является нецелесообразным ввиду того, что ООО «ЗИПо» не представлено доказательств принадлежности обществу указанной в ходатайстве установки (т.2, л.д.99-101).
 
    Представитель АКБ «Авангард» также на ходатайство возразил, пояснив, что присутствовавшие при осуществлении ареста сотрудники банка правильно идентифицировали находящееся в залоге оборудование (т.2, л.д.99-101).
 
    Представитель ООО «Метаком Профиль» на ходатайство заявителя не возразил (т.2, л.д.99-101).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ЗИПо» о проведении осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения суд, руководствуясь ч.ч.5,7 ст.158 АПК РФ, полагает необходимым отложить судебное разбирательство с целью организации выезда для осмотра и исследования вещественного доказательства.
 
             Руководствуясь частями 5,7 статьи 158, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         
 
                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Отложить судебное разбирательство на «18» июня 2010 года на                      09 час. 30 мин.
 
 
    Заявителю представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - технической документации на установку лазерной резки PRC, 2005 года выпуска, производство USA, инвентарный номер 373.
 
 
    Судебному приставу-исполнителю представить:
 
    - исполнительное производство (подлинное),
 
    - письменный мотивированный отзыв на заявление, в котором указать, каким образом производилась идентификация оборудования при совершении оспариваемых действий.
 
 
    Обращаю внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва является обязанностью ответчика. В случае неисполнения указанной обязанности арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ (ч.4 ст.131 АПК РФ).
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.200 АПК РФ суд признает обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны.
 
    Ваша неявка, при наличии надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания, будет являться основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
 
    АКБ «Авангард» (ОАО) представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава,
 
    - письменное мнение по поводу обоснованности заявленных требований.
 
 
    ООО «Метаком Профиль» представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава,
 
    - договоров аренды помещений, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.1 «а».
 
 
    Предлагаю участникам процесса представить указанные документы в суд до 17 июня 2010 года
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст.ст. 59-62 АПК РФ).
 
    Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5,6 этажей).
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
 
 
                     Судья                      Е. И. Захарова