Определение от 01 июня 2010 года №А36-1088/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о проведении осмотра и исследования
 
вещественного доказательства по месту его нахождения.
 
    г. Липецк                                                                      Дело №  А36-1088/2010
 
    «1» июня 2010 г.                                                                                
 
             Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования», с.Ленино, Липецкого района, Липецкой области
 
    заинтересованное лицо:
 
    Судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области Тихонова Светлана Сергеевна, г.Липецк
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО), г.Москва
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль»,  г.Липецк
 
    3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по передаче станка лазерной резки инв.№373, принадлежащего ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», находящегося в нежилом помещении Склада-модуля, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу : г.Липецк, ул.Катукова 27-29, о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи  имущества) от 09.02.2010 г., составленного в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной,   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Таравкова А.В. – представителя (доверенность от 19.03.2010 г.),
 
    от заинтересованного лица: Тихоновой С.С. – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 119204 от 18.12.2009 г., действительно по 18.12.2012 г.),
 
    от 1) третьего лица: Жогова М.И. – представителя (доверенность № 052/53 от 11.01.2010 г.),
 
    от 2) третьего лица: Жарикова И.И. – директора (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 7883 от 26.04.2010 г., паспорт 4205 264401, выдан 13.01.2006 г. УВД Октябрьского округа г.Липецка),
 
    от 3) третьего лица: Герасимчук А.А. – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 10 от 08.04.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (далее – ООО «ЗИПо»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по передаче станка лазерной резки инв.№373, принадлежащего  ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», находящегося в нежилом помещении Склада-модуля, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу : г.Липецк, ул.Катукова 27-29, о признании недействительным Акта о наложении ареста (описи  имущества) от 09.02.2010г., составленного в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной (т.1, л.д.3-5).
 
    Определением арбитражного суда от  08.04.2010 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ОАО) (далее – АКБ «Авангард»), Обществ с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» (далее - ООО «Метаком Профиль»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП по Липецкой области) (т.1, л.д.11-13).
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЗИПо» уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тихоновой Светланы Сергеевны по наложению печати (аресту) и передаче Установки лазерной резки PRC, 2005 года выпуска, производство USA, инвентарный № 373, принадлежащей ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования» и находящейся в Складе-модуле, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 1а, на хранение Семенову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, 27-29, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2010 г., составленный в г.Липецке судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой Светланой Сергеевной (т.2, л.д.13-15,99-101).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «ЗИПо» просил суд не рассматривать на данном этапе судебного разбирательства ходатайство о вызове в качестве свидетелей Семенова В.В. и Пушилина Д.Н., заявил ходатайство о проведении осмотра вещественного доказательства – установки лазерной резки PRC, 2005 года выпуска, производство USA, инвентарный номер 373, принадлежащей ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», в месте его нахождения : Складе-модуле по адресу: г.Липецк ул.Ферросплавная, 1а, с привлечением в качестве специалиста Флигинских В.Е. (т.2, л.д.16,17,99-101).
 
    Судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Тихонова С.С. на ходатайство возразила, пояснив, что указанное заявителем оборудование не арестовывалось (т.2, л.д.99-101).
 
    Представитель УФССП по Липецкой области поддержал позицию судебного пристава, полагая, что проведение осмотра является нецелесообразным ввиду того, что ООО «ЗИПо» не представлено доказательств принадлежности обществу указанной в ходатайстве установки (т.2, л.д.99-101).
 
    Представитель АКБ «Авангард» также на ходатайство возразил, пояснив, что присутствовавшие при осуществлении ареста сотрудники банка правильно идентифицировали находящееся в залоге оборудование (т.2, л.д.99-101).
 
    Представитель ООО «Метаком Профиль» на ходатайство заявителя не возразил (т.2, л.д.99-101).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.
 
    В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые основания и предмет заявления ООО «ЗИПо», а также учитывая технические характеристики спорного оборудования, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство общества в части проведения осмотра и исследования вещественного доказательства, указанного заявителем, по месту его нахождения.
 
    Что же касается привлечения для осмотра вещественного доказательства специалиста, то суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, полагает это нецелесообразным при совершении вышеназванного процессуального действия, в связи с этим отклоняет ходатайство ООО «ЗИПо» в указанной части.
 
    Руководствуясь частями 1,2 статьи 78, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Провести осмотр и исследование вещественного доказательства – установки лазерной резки PRC, 2005 года выпуска, производство USA, инвентарный номер 373, по месту его нахождения: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.1 «а», склад-модуль,   18 июня 2010 года в 10 час. 00 мин.
 
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 18.06.2010 г. в 09 час. 30 мин. (выезд к месту осмотра вещественного доказательства будет производиться от здания Арбитражного суда Липецкой области).
 
 
Судья                                                               Е. И. Захарова