Решение от 30 июня 2009 года №А36-1084/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-1084\2009
 
 
    Резолютивная часть оглашена «30» июня   2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании  728 руб. 50 коп.
 
    с участием третьих лиц на стороне ответчика:
 
    Ряполова Николая Васильевича,
 
    Воронина Сергея Васильевича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала (далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «СГ УралСиб» (далее – ЗАО «СГ УралСиб») 21 724 руб. 00 коп. – возмещение в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании 01.06.2009г. представитель истца заявил об уменьшении размера требований до 728 руб. 50 коп., указав, что до подачи искового заявления в суд – 29.01.2009г. ответчиком была перечислена часть суммы страхового возмещения – 20 995 руб. 50 коп. (см. заявление – л.д. 139-140 – т.1, протокол судебного заседания от 01.06.2009г. – л.д. 47-49 – т.2). Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд принял к рассмотрению требования истца в размере 728 руб. 50 коп., так как уменьшение размера требований является правом истца (п.1 ст.49 АПК РФ), настоящее уменьшение заявлено полномочным представителем истца (см. доверенность – л.д.92), не противоречит законам, не нарушает права других лиц.
 
    В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, своевременно и надлежаще извещены (см. уведомления №№ 08065, 08064, 08066, 08067, 08078 (п.1 ст.123 АПК РФ), № 08079 (п\п.2 п.2 ст.123 АПК РФ)). В связи с этим с учетом положений п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из отзыва на иск от 18.05.2009г., представитель ответчика возразил против заявленных требований, указав, что не имел возможности ознакомиться с документами, подтверждающими исковые требования, так как истец не направил ему пакет документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2008 в городе Задонске на ул.Труда возле дома № 20, автомобилю Опель - Астра, регистрационный знак Е 786 УВ 48, принадлежащему Габдулкаевой Елене Сергеевне, под управлением водителя  Габдулкаева Александра Петровича были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Воронин Сергей Васильевич, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак А 501 ЕС 48  (см. справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.32-37 – т.1).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим при ДТП Правила дорожного движения (п.10.1), признан водитель Воронин С.В. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 18.09.2008г. – л.д. 33 – т.1). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак А 501 ЕС 48  - Ряполова Николая Васильевича была застрахована ЗАО "СГ «УралСиб" по страховому полису ААА N 0240152552 (см. справку о ДТП – л.д. 32 – т.1). Довод истца в тексте искового заявления о том, что собственником указанного автомобиля, чья гражданская ответственность застрахована по названному полису, является Воронин С.В., не нашел подтверждения в материалах дела.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Опель - Астра было застраховано по КАСКО в ОАО "ВСК" (см. полис 07260VL000137 от 20.12.2007г. – л.д. 31 – т.1). Габдулкаев А.П. включен в указанный полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Опель - Астра, определен на основании отчета № 759 от 28.10.2008г., составленного оценщиком Зотовым Александром Алексеевичем, и составляет 22543 руб. без учета износа и 20991,5 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 43-53 – т.1).  Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом организации, осуществлявшей ремонт автомобиля, по фактическим затратам в сумме 21724 руб. по платежному поручению от 10.11.2008г. № 2146 (см. л.д. 29, см также заказ – наряд – л.д. 41).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО «ВСК» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Габдулкаевой Е.С. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО Страховая группа «УралСиб» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, регистрационный знак А501ЕС48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 28.10.2008г. № 759-08 составлен независимым оценщиком (см. соответствующее свидетельство - л.д. 53 – т.1) с извещением 24.10.2008г. ответчика (см. уведомление – л.д. 42 – т.1).
 
    Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 26.11.2008г. № 609 (см. л.д. 26-27). Как видно из материалов дела, платежным поручением № 2885 от 29.01.2009г. ответчик возместил истцу по страховому полису ОСАГО серии ААА № 0240152552 20991 руб. 50 коп. (см. платежное поручение и банковскую выписку – л.д. 136-138 – т.1), что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Указанные данные также свидетельствуют о том, что возмещение ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в данном деле ДТП, осуществлено ответчиком в размере стоимости ремонта, рассчитанной независимым оценщиком с учетом износа транспортного средства.
 
    Между тем истец настаивает на полном возмещении ущерба, исходя из фактических затрат ремонта автомобиля Опель-Астра.
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 18.09.2008г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    Как было отмечено выше, ответчик полностью возместил истцу расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственным причинителям вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 869 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 135 от 27.01.2009г., банковскую выписку – л.д. 7, 134 – т.1).
 
    Между тем при рассмотрении дела в суде истцом был уменьшен размер заявленных требований до  728 руб. 50 коп. (см. заявление – л.д. 139-140 – т.1). Арбитражный суд принял уточнения истца по размеру взыскиваемой суммы с 21 724 руб. до 728,5 руб. (см. определение от 05.06.2009г. – л.д. 56-58 – т.2). В соответствии с п\п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно п\п.2 п.1 ст.333.22 НК РФ цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. Госпошлина, исходя из уточненной истцом цены иска, составляет 500 руб. (ч.2 п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). В связи с этим госпошлина в сумме 369 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета. Пропорциональное определение суммы госпошлины при изменении цены иска ни ст.333.22, ни ст.33.21, ни ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.
 
    С учетом принятого судом решения оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 728 руб. 50 коп. отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» из федерального бюджета 369 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких