Дата принятия: 26 мая 2008г.
Номер документа: А36-1082/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова , 2,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-258/2008
«27» мая 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
рассматривая в судебном заседании дело по иску ИП Костенникова С.Н.
к ООО «АСТОН», ОАО «Страховая компания «АльфаСтрахование»
о взыскании 518097, 79 руб.
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кужиль В.П., Петрухина Ю.М.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Худяков Е.М. по доверенности от 25.03.2008 г. (ордер № 23 от 07.03.2008 г.)
от ответчика: ОАО «Страховая компания «Альфастрахование» в лице филиала в городе Липецке Перова О.В. по доверенности от 01.01.2008 г.
ООО «Астон»: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 13979, 13980)
от третьих лиц: Петрухин Ю.М. не явился, надлежаще извещен (уведомление № 13973), Кужиль В.П. не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП Костенников С.Н. обратился в арбитражный суд к ООО «Агро-Индустриальная Корпорация АСТОН», ОАО «Страховая компания «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке о взыскании 518097, 79 руб.
В связи с реорганизацией ООО «Агро-индустриальная корпорация «АСТОН», по ходатайству ООО «АСТОН» о процессуальном правопреемстве, при отсутствии возражений представителей сторон, суд производит замену ответчика ООО «Агро-Индустриальная Корпорация АСТОН» на ООО «АСТОН».
Поскольку 19.05.2008 г. от ответчика ООО «Астон» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате ДТП 15.01.2004 г. получил повреждения автомобиль Скания, г/н В355РВ 48, под управлением водителя Петрухина Ю.М.
Поскольку на основании административных материалов ГИБДД виновником ДТП являлся Кужиль В.П. - работник ООО «Агроиндустриальная корпорация «Астон» (ООО «АСТОН») и на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ была застрахована ОАО «Альфастрахование», руководствуясь статьями 931, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации 16.10.2006 г. Костенников С.Н. обратился в Советский районный суд города Липецка с иском о взыскании материального ущерба.
Определением суда от 07.08.2007 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По мнению ответчика ООО «АСТОН», началом течения срока исковой давности надлежит считать момент ДТП – 15.01.2004 г., поскольку истец не мог не знать о том, что его право нарушено, он также присутствовал при осмотре транспортного средства, следовательно, знал о причинении ущерба его имуществу. В связи с этим, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный гражданским законодательством.
Ответчик ОАО «Альфастрахование» также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, который в этом случае установлен специальным правилом статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по требованиям, вытекающим из договоров страхования, составляет два года.
По мнению истца, срок исковой давности им не был нарушен, поскольку указанный срок начинает течь с момента обращения в страховую компанию за страховой выплатой и получения отказа. Истец указывает, что этой датой является 03.06.2005 года, согласно заявления, поданного им в страховую компанию.
Кроме того, обращение в Советский районный суд, по мнению истца прерывает течение срока исковой давности, исходя из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика утверждает, что Костенников С.Н. за страховой выплатой не обращался.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку указанное заявление не является доказательством надлежащего обращения, так как не зарегистрировано страховой компанией в установленном порядке и не дает оснований полагать, что страховая компания получала указанный документ для рассмотрения.
Более того, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд соглашается с доводами ответчиков, полагая, что право истца было нарушено в момент ДТП.
Что касается довода о том, что срок исковой давности прерывался обращением в суд общей юрисдикции с иском, суд не считает этот довод обоснованным, поскольку согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Это означает, что определяющее значение для судьбы иска имеет не сам по себе факт заявления иска, а предъявление последнего с соблюдением истцом необходимых процессуальных норм, регламентирующих подачу исков, а именно правил подведомственности, которые были нарушены истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Костенникова С.Н. к ООО «АСТОН», ОАО «Страховая компания «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба в размере 518097, 79 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
