Решение от 21 апреля 2010 года №А36-1080/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.04.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №А36-1080/2010               21 апреля 2010 года                                                                       
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заря»  с. Красное Краснинского района Липецкой области
 
 
    об отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о назначении административного наказания №145 от                09 марта 2010 года по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа 100000 рублей.
 
 
    заинтересованное лицо: Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: юрисконсульт Блинников А.В.  (доверенность  б/н  от 10.12.2009 года);
 
    от заинтересованного лица: начальник отдела государственного контроля Лаптев О.Г. (доверенность № 1288  от 14.04.2010 г.);  консультант правового управления администрации Липецкой области Мартынец А.В. (доверенность № 3770 от 28.09.2009 г.); главный специалист отдела государственного контроля Бессонова Н.И. (доверенность № 1289 от 14.04.2010 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о назначении административного наказания №145 от              09 марта 2010 года по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа 100000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с отсутствием  самого факта правонарушения.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве  № 1229 от 12.04.2010 г. возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области                 № 251-р от 28.05.2009 года  (л.д. 43-45) «Об утверждении Положения об управлении экологии и природных ресурсов Липецкой области» -  Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти  Липецкой области.
 
    На основании обращения председателя административной комиссии Краснинского района Липецкой области Толстых А.Ф. в адрес заинтересованного лица о загрязнении ООО «Заря» окружающей среды, подземных и поверхностных водных объектов, была проведена проверка и обследование территории несанкционированных свалок, расположенных на территории вышеуказанного хозяйства, о чём составлен акт от 11.02.2010 года.
 
    03.03.2010 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Бессоновой Н.И. в отношении ООО «Заря» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в частности установлено, что на территории бывшего животноводческого комплекса «Восток» в 200 метрах с левой стороны от автодороги Красное-Теплое-Липецк и информационной таблички «Красное» допускается сброс отходов производства и потребления на почву: отходы кирпича (код отхода 3140140001000), бой железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме (код отхода 3140270201995) на общей площади около 2700 кв.м. и общей массой около 100 тонн.
 
    С территории животноводческого комплекса КРС, принадлежащего ООО «Заря», расположенного в с. Красное Краснинского района, отходы производства и потребления: навоз от крупного рогатого скота свежий (код отхода 1310040103004) вывозится и сбрасывается на поле, расположенное возле действующего животноводческого комплекса КРС и в 150 метрах с правой стороны от автодороги Красное-Тёплое-Липецк. Сброс допущен на общей площади около 600 кв.м. в количестве около 80 тонн. Навозохранилище заинтересованное лицо не имеет. В 200 метрах с восточной стороны с. Красное от мест сброса отходов расположен пруд на балке Чернава, а в 700 метрах с западной стороны расположены артезианские скважины.
 
    Оспариваемым постановлением №145 о назначении штрафа за административное правонарушение от 09.03.2010 года ООО  «Заря» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч)  рублей на основании  статьи 8.2 КоАП РФ (л.д. 13) и вынесено предписание № 3 по устранению нарушений природоохранного законодательства от 03.03.2010 года.
 
    Санкция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,  транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является несоблюдение установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,  транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования и лимитов на их размещение (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
 
    Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
 
    Согласно требований ГОСТА 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требований к контролю и охране от загрязнения» охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учётом требований, в том числе определение норм, сроков и техники внесения удобрений.
 
    Из объяснения руководителя хозяйства ООО «Заря» Гулова В.А. от 03.03.2010 года следует, что действительно в хозяйстве не имеется навозохранилища, поэтому навоз с фермы вывозится на поле, расположенное вдоль дороги Красное-Тёплое-Липецк. Факты нарушений природоохранного законодательства, выявленные административным органом, имеют место.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо наличия события правонарушения, также лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоблюдение ООО «Заря» установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, совершение обществом противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных требований, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и несоблюдениемэкологических и санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Поскольку совокупность перечисленных фактов в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение, суд приходит к выводу, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Заря»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Заря», который надлежащим образом был                      уведомлён о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10)  суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Заинтересованным лицом соблюден установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя арбитражным судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесении оспариваемого постановления не истек.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Заря»  с. Красное Краснинского района Липецкой области об отмене постановления  Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о назначении административного наказания №145 от 09 марта 2010 года по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей – отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин