Решение от 29 мая 2009 года №А36-1080/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1080/2009                29 мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод» (с. Подгороное Липецкой области)
 
    к ООО «Лев Толстовский хлебозавод» (п. Лев Толстой Липецкой области)
 
    о взыскании 362945,47 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Щукина Л.А., доверенность от 25.12.2008г.,
 
    от ответчика: бухгалтер Демина Н.В., доверенность от 26.05.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкхлебмакаронпром» в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод» (далее - ОАО «Липецкхлебмакаронпром») обратилось в арбитражный  суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лев Толстовский хлебозавод» (далее - ООО «Лев Толстовский хлебозавод») и просило взыскать 362945,47 руб., в том числе 342392,50 руб. основного долга и 20552,97 руб. пени за период с с 15.12.2008г. по 18.03.2009г., на основании статей 307, 309, 310, 393, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и  договоров поставки № 249 от 11.12.2008г. и № 277 от 19.01.2009 г.
 
    В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец уменьшил размер суммы основного долга до 317392,50 руб. и в связи с увеличением периода просрочки полученной продукции – увеличил размер пени до 41597,48 руб. за период с 21.12.2008г. по 27.05.2009г. Таким образом, истец всего просил взыскать 358989,98 руб.
 
    При рассмотрении дела представители ответчика не отрицали получения муки по имеющимся в деле товарным накладным.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Липецкхлебмакаронпром» и ООО «Лев Толстовский хлебозавод» были подписаны договоры поставки № 249 от 11.12.2008г. и № 277 от 19.01.2009г., по которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить в течение 5 дней муку  (л.д. 11-13).
 
    Истец передал, а ответчик принял поименованный в договорах товар на общую сумму 439892,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 6795 от 11.12.2008г. на суму 34440 руб., № 6871 от 15.12.2008г. на сумму 80430 руб., № 7254 от 26.12.2008г. на сумму 160562,50 руб., № 218 от 19.01.2009г. на сумму 164460 руб. (л.д.  16-19).
 
    Ответчик  частично в размере 122500 руб. оплатил полученную им продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 368 от 22.12.2008г. на сумму 24500 руб., № 371 от 25.12.2008г. на сумму 35000 руб., № 9 от 03.02.2009г. на сумму 15000 руб., № 17 от 10.02.2009 г. на сумму 23000 руб.,90 от 24.04.2009г. на сумму 10000 руб., №77 от 15.04.2009г. на сумму 5000 руб., № 70 от 07.04.2009г. на сумму 3000 руб., № 123 от 15.05.2009г. на сумму 2000 руб., № 106 от 06.05.2009г. на сумму 5000 руб. (л.д. 20-23, 40-42, 56-57). 
 
    Факт получения товара ответчиком и размер оплаты подтверждаются также подписанным руководителями сторон актом сверки взаимных расчетов на 25.05.2009г. (л.д. 58).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладных продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика составила 317392,50 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 317392,50 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просил также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 41597,48 руб. за период с 21.12.2008 г. по 27.05.2009 г. (л.д. 54-55).
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Как следует из пояснений представителей сторон, поставка по имеющимся в деле накладным производилась в счет исполнения истцом обязательств по договору № 249 от 11.12.2008г. (л.д. 53, 59).
 
    В пункте 3.1 договора от 11.12.2008г. стороны предусмотрели денежную ответственность – пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения (л.д. 11).
 
    Истцом в адрес ответчика 25.02.2009г. направлялась претензия № 255 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 9).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью полученную продукцию в установленный срок, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1 договора от 11.12.2008г., должен нести ответственность.
 
    Расчет истцом сделан верно и размер  пени составляет 41597,48 руб.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 20000 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки платежа и частичную оплату долга ответчиком в ходе рассмотрения дела. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 337392,50 руб., в том числе 317392,50 руб. основного долга и 20000 руб. пени за период с 21.12.2008 г. по 27.05.2009 г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Таким образом, с ООО «Лев Толстовский хлебозавод» в пользу ОАО «Липецкхлебмакаронпром» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8759 руб., а также взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 420,80 руб. При этом суд учитывает, что размер обоснованно предъявленной ко взысканию пени истцом рассчитан верно и основной долг в сумме 25000 руб. ответчик оплатил только предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лев Толстовский хлебозавод» в пользу открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром» в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод» 337392 (триста тридцать семь тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп., в том числе 317392 (триста семнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп. основного долга, 20000 (двадцать тысяч) руб. пени  за период с 21.12.2008 г. по 27.05.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лев Толстовский хлебозавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 (четыреста двадцать) руб. 80 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова