Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А36-1077/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1077/2010
«15» июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен «15» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Инженерно-технический центр «Промышленная экспертиза»
к ЗАО «Кислородмонтаж»
о взыскании 801152 руб. 98 коп.,
при участии в заседании
от истца: Коровин А.А. по доверенности от 12.04.2010г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 801152 руб. 98 коп., в т.ч. основного долга в размере 753483 руб. 06 коп. и 47669 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009г. по 07.05.2010г.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил и иск не оспорил.
В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ЗАО «Кислородмонтаж», именуемый «подрядчик» и ООО «Ремонтно-монтажная компания», именуемое в дальнейшем «субподрядчик» заключили договор субподряда № 76854/3 от 19.12.2008г. (л.д.31-34).
По условиям п.1.1 договора «субподрядчик» принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «ОГЦ. Реконструкция пылегазоочистных установок вращающихся печей №3-10 с заменой электрофильтров, в т.ч. печь №9» из материалов «подрядчика».
В п.2.2 договора стороны согласовали, что «подрядчик» оплачивает выполненные работы в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-2, КС-3).
За период с апреля по май ООО «Ремонтно-монтажная компания» выполнило работы и сдало их ответчику на общую сумму 761094 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.36-39).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из смысла данной нормы следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача этих работ подрядчиком.
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, приняв работы, ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел, в результате чего у него образовался долг.
По договору от 11.01.2010г. (л.д.40-41) ООО «Ремонтно-монтажная компания» уступило истцу право требования долга с ответчика на спорную сумму.
В ответ на претензию ЗАО «Инженерно-технический центр «Промышленная экспертиза» (л.д.44) об оплате долга, ответчик задолженность подтвердил письмом от 10.02.10г. (л.д.45) с учетом услуг по п.2.4. договора субподряда № 76854/3 от 19.12.08 г. в размере 753483 руб. 06 коп., что и явилось основанием уточнения истцом суммы требований в части основного долга. Однако, указанную сумму долга ответчик так и не возвратил истцу, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Факт принятия ответчиком выполненных работ по договору субподряда подтверждается двухсторонними актами и справками (л.д.36-39), а также письмом от 10.02.10г. (л.д.45). Каких-либо доказательств оплаты принятых работ на сумму 753483 руб. 06 коп. ответчиком не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих отсутствие у ответчика долга на спорную сумму.
Уступка права требования долга произведена в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и о правомерности заявленных исковых требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 753483 руб. 06 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47669 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009г. по 07.05.2010г.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и истцом определен верно - это по истечении 30 дней с момента вручения претензии о погашении задолженности. Ставка рефинансирования при расчете процентов применена в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ и указаниям Центрального Банка РФ.
При предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 19023 руб.05 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Кислородмонтаж» (ОГРН 1027739004325) в пользу ЗАО «Инженерно-технический центр «Промышленная экспертиза» (ОГРН 1054800440804) 801152 руб. 98 коп., в том числе 753483 руб. 06 коп. основного долга 47669 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.06.2009г. по 07.05.2010г.
Взыскать с ЗАО «Кислородмонтаж» (ОГРН 1027739004325) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19023 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
