Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А36-1075/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении по делу экспертизы
и о приостановлении производства по делу
г. Липецк
«18» августа 2010 г. Дело № А36-1075/2010
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 080 435 руб. 36 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 272 руб. 45 коп.
третьи лица:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»,
Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр»,
при участии:
от истца – Покачаловой Е.А., доверенность от 20.01.2010 г.,
от ответчика – Шумова А.А., доверенность от 11.01.2010 г.,
от третьих лиц:
от ОАО «ЛГЭК» - Иванниковой С.В., доверенность от 31.12.2009 г.,
от МУП «РВЦЛ» - Пузакова А.Е., доверенность от 10.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб.
В дальнейшем представитель истца заявил об уточнении иска и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в приобретении денежных средств незаконно предъявленных к оплате за поставленную электроэнергию в мае, августе 2007 г., с сентября по декабрь 2008 г. в размере 2 080 435 руб. 36 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.20089 г. по 28.04.2010 г. в размере 107 272 руб. 45 коп.
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в приобретении денежных средств незаконно предъявленных к оплате за поставленную электроэнергию в мае, августе 2007 г., с сентября по декабрь 2008 г. в размере 1 703 580 руб. 91 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.20089 г. по 13.08.2010 г. в размере 122 858 руб. 94 коп.
Судом были приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик производил начисления за поставленную в его адрес электрическую энергию на объекты, на которых отсутствовали общедомовые приборы учета электроэнергии, по нагрузке. Выставленные ответчиком счета на оплату стоимости электроэнергии были оплачены истцом. По мнению истца, ответчик должен был определять количество поставленной в адрес истца электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, т.е. по утвержденным органами местного самоуправления нормативам и по индивидуальным приборам учета. Разница между стоимостью того объема электроэнергии, который был оплачен истцом на основании счетов ответчика за спорный период, и стоимостью того объема электроэнергии, который должен быть определен по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 составляет, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика в размере 1 703 580 руб. 91 коп.
Перечень спорных объектов, на которых отсутствовали общедомовые приборы учета в спорный период, указан на л.д. 40 т.3.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить специалистам Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.
На разрешение экспертов представитель истца просит суд поставить следующие вопросы:
Предусмотрено ли действующим законодательством возможность начисления платы за электроэнергию в домах, в которых отсутствовали коллективные приборы учета по нагрузке с учетом коэффициентов Инструкции по проектированию городских электрических сетей (РД 34.20.185-94) и часов горения, утвержденных распоряжением Липецкого городского совета народных депутатов № 35 – р от 20.01.1986 «О режиме горения светоприемников»? Какова методика начисления платы за электроэнергию в домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, предусмотрена действующим законодательством в настоящее время? Определить правильность произведенного ООО «ГУК «Левобережная» расчета платы за электроэнергию в домах, в которых отсутствовали коллективные приборы учета электроэнергии исходя из общего объема электроэнергии, сложившегося из того, если бы всем жильцам данных домов была начислена плата по нормативу. Определить правильность произведенного ООО «ГУК «Левобережная» расчета платы за электроэнергию в домах, в которых отсутствовали коллективные приборы учета электроэнергии исходя из общего объема электроэнергии, сложившегося из показаний индивидуальных приборов учета, начисленной электроэнергии в местах общего пользования в квартирах, в которых имелись индивидуальные приборы учета (7 и 14 кВт) и норматива, в квартирах, не имеющих индивидуальные приборы учета.
Представитель ответчика, третьего лица – ОАО «ЛГЭК» не возражали против проведения данной экспертизы.
Представитель ответчика предложил на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Каким образом при наличии в многоквартирном доме нескольких приборов учета, учитывающих общедомовое потребление электрической энергии, производится определение объема электрической энергии, подлежащего оплате управляющей организацией, в случае, если неисправны не все приборы учета, а несколько? Учитываются ли при этом показания исправных приборов учета или определение объема отпущенной электрической энергии производится по нормативу на весь многоквартирный дом? Каким образом гарантирующий поставщик должен определять количество отпущенной управляющей организации электрической энергии, в случае выхода из строя общедомового прибора учета, если у него отсутствуют необходимые расчетные данные (количество квартир, комнат, проживающих) для определения объема по нормативам? Кто должен предоставлять такие данные гарантирующему поставщику? Должен ли гарантирующий поставщик производить расчет по нормативам самостоятельно?
Суд считает, что заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд считает необходимым проведение указанной экспертизы поручить специалистам Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.
На разрешение специалистов Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
Какое количество электроэнергии было поставлено ООО «ГЭСК» на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, указанные в расчете истца (л.д. 40 т.3) в период – май, август 2007 г., с сентября по декабрь 2008 г. (включительно) с учетом требований Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и какова стоимость поставленного в этот период количества электроэнергии?
Остальные вопросы, предложенные сторонами для разрешения экспертов, суд считает необходимым отклонить, поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Руководствуясь ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу № А 36 – 1075/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1703 580 руб. 91 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122858 руб. 94 коп. судебную технико - экономическую экспертизу и поручить проведение указанной экспертизы специалистам Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (398001, г. Липецк, ул. Советская, д.3).
2. На разрешение специалистам Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
Какое количество электроэнергии было поставлено ООО «ГЭСК» на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, указанные в расчете истца (л.д. 40 т.3) в период – май, август 2007 г., с сентября по декабрь 2008 г. (включительно) с учетом требований Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и какова стоимость поставленного в этот период количества электроэнергии?
Суд предупреждает специалистов Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Руководителю Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предупредить специалистов под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение специалистов должно соответствовать требованиям ст.ст. 85,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В распоряжение Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставляются материалы дела № А 36-1075/2010 в трех томах.
Экспертиза должна быть произведена в срок до 18.10.2010 г. с предоставлением в Арбитражный суд Липецкой области в тот же срок заключения специалистов и представленных материалов дела.
Обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы, создать необходимые условия специалистам для выполнения исследований по поставленным вопросам.
Предоставить экспертам право запрашивать у сторон необходимую техническую, бухгалтерскую и иную документацию в целях проведения исследования.
Сторонам обеспечить экспертов документацией, необходимой для проведения экспертизы.
Производство по делу № А 36 – 1075/2010 приостановить до получения заключения специалистов.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Богатов В.И.
