Решение от 30 мая 2008 года №А36-1075/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 мая 2008 года                                          г.Липецк                                   Дело №А36-1075/2008
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЗЕРОС» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Электро» 51 111 руб. 32 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Рубцовой Т.В. – юрисконсульта (доверенность от 30.05.2008),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЗЕРОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Электро» 51 111 руб. 32 коп., в том числе 31 646 руб. 57 коп. основного долга, 19 464 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.
 
    ООО «Реал Электро» в суд не явилось. На основании пп.3 п. 2 ст.123 АПК РФ общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (см. отметку органа связи на заказном письме с уведомлением № 14588).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 27.05.2008 были объявлены перерывы до 29.05.2008, 30.05.2008, после окончания судебное заседание продолжено 30.05.2008.
 
    В процессе судебного разбирательства уполномоченный представитель истца (по доверенности от 30.05.2008) неоднократно уточнял исковые требования, в настоящем судебном заседании он  изменил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Реал Электро» 32 616 руб. 52 коп., в том числе 31 646 руб. 57 коп. основного долга, 969 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом процентов за период с 26.01.2008 по 30.05.2008.
 
    Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом на основании п. 5 ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению уменьшение исковых требований до 32 616 руб. 52 коп.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.06.2006  между ООО «Реал Электро» и ЗАО «ЗЕРОС» был заключен договор поставки № 2/23-р (л.д. 10-13), предметом которого является поставка сэндвич-панелей и комплектующих к ним.
 
    На основании выставленных ООО «Реал Электро» счетов от 16.06.2006 № Счт-000097, от 05.06.2006 № Счт-000086, от 26.06.2006 № Счт-000104, от 01.08.2006 № Счт-000157 ЗАО «ЗЕРОС» произвело предоплату за товар в общей сумме 1 440 984 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 14-17). 
 
    Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара исполнил частично, произведя поставку товара на сумму 1 409 337, 67 руб. (товарные накладные № РНк-000654 от 22.06.2006г. на сумму 267267,12руб.;  № РНк-000649 от 16.06.2006г. на сумму 492015,34руб.; № РНк-000652 от 21.06.2006г. на сумму 290070,14руб.;  № РНк-000670 от 21.07.2006г. на сумму 44757,50руб.; № РНк-000671 от 21.07.2006г. на сумму 33447,50руб.; № РНк-000665 от 07.07.2006г. на сумму 265643,57руб.; № РНк-000672 от 14.07.2006г. на сумму 16136,50руб. (л.д. 19-35), в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 31646руб.57коп. предварительной оплаты и 969 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2008 по 30.05.2008.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в счетах и накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела счетах на предоплату и накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, иных договорных отношений с ответчиком помимо отношений, основанных на договоре поставки от 05.06.2006 г. № 2/23-р, ЗАО «ЗЕРОС» не имело (см. протокол судебного заседания).
 
    Из п. 3.5 представленного договора от 05.06.2006 № 2/23-р срок поставки продукции предусмотрен до 15.06.2006. Однако из спецификации № 1 к данному договору, которая является его неотъемлемой частью, срок поставки установлен в течение 10 банковских дней с момента поступления предоплаты и согласования проекта.
 
    Коль скоро указанный договор содержат противоречивые условия относительно сроков поставки товара, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был определен срок поставки товара.
 
    Кроме того, оценив представленные в материалы дела накладные, выставленные ответчиком счета на предоплату и спецификацию № 1 к договору от 05.06.2006 № 2/23-р, суд приходит к выводу, что указанные в спецификации наименование и цена товара не соответствует наименованию товара, указанному ответчиков в накладных и счетах.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношения условий договора от 05.06.2006 № 2/23-р и считает необходимым в рассматриваемой ситуации руководствоваться положениями ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, которая в свою очередь в п. 2 содержит правило о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Правило п. 2 ст. 314 ГК РФ применяется также для случаев, когда срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю не может быть определен из условий договора поставки.
 
    ЗАО «ЗЕРОС» направило в адрес ответчика претензию от 09.01.2008 исх. № 1-10р с предложением  ООО «Реал Электро» погасить образовавшуюся задолженность в размере 31646руб.57коп. в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца (см. протокол судебного заседания), претензия направлена в адрес ответчика 14.01.2008, согласно оттиску штампа на почтовом конверте № 7649 должна быть вручена ответчику 15.01.2008 (+ 10 дней на исполнение). Следовательно, 25.01.2008 ответчиком должен был поставлен товар и с 26.01.2008 определяется период просрочки.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из пояснений истца и представленных документов (справка главного бухгалтера) усматривается, что на дату судебного разбирательства ООО «Реал Электро» недопоставлен товар на сумму предоплаты в размере 31646руб.57коп. и не возвращена соответствующая сумма денежных средств истцу.
 
    Представленный заявителем в материалы дела расчет процентов за период с 26.01.2008 по 30.05.2008  в размере 969 руб. 95 коп. (26819,13руб. х 10,5%/360дней х 124 дня) суд считает соответствующим действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.21. Налогового кодекса РФ при подаче данного искового заявления имущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 1304руб.66коп.  Поскольку при обращении в суд истцом уплачено 9672руб.58коп. госпошлины (л.д. 5), на основании ст.104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует вернуть из федерального бюджета 8367руб.92коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Реал Электро»  в пользу ЗАО «ЗЕРОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304руб.66коп.
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Электро» (ОГРН 1044800181557, место нахождение: 398024, г.Липецк, ул. Индустриальная, д. 3, кв. 41) в пользу Закрытого акционерного общества «ЗЕРОС» 32616руб.52коп., в том числе 31646руб.57коп. основного долга и 969руб.96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2008 по 30.05.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304руб.66коп.  
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «ЗЕРОС» из федерального бюджета  8367руб.92коп.  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.04.2008 № 1180.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                              О.А.Дегоева