Решение от 20 июля 2009 года №А36-1073/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело №А36-1073/2009
 
    « 20 » июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» в лице Липецкого филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения  в сумме 2 799 руб. 90 коп.,
 
    с участием третьего лица на стороне ответчика Демина Сергея Александровича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» в лице Липецкого филиала (далее – ООО «Росгосстрах - Центр») расходов по страховому возмещению в размере 2 381 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей.
 
    Заявлением, поступившим в суд 02.07.2009г., истец увеличил размер исковых требований до 2 799 руб. 90 коп. Требования в отношении судебных расходов остались прежними (см. л.д. 114). Определением от 02.07.2009г. арбитражный суд принял к рассмотрению  требования истца в сумме 2799,90 руб. (см. л.д. 120-122).
 
    Заявлением от 20.07.2009г. представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поддержал указанные требования и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте слушания дела суд считает Лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежаще извещенными (см. уведомления №№ 15180, 15182, 15181, 15179). При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании п.3 ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2008 в городе Липецке на ул.Советская, автомобилю Опель - Астра, регистрационный знак Е 317 УВ 48, принадлежащему Колпакову Сергею Анатольевичу, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Демин Сергей Александрович, управлявший автомобилем Опель - Вектра, регистрационный знак К 203 ВХ 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.11-15).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим при совершении ДТП Правила дорожного движения (п.10.1), признан водитель Демин С.А., (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2008г. – л.д. 12). Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель - Вектра – Демина С.А. была застрахована ООО "Росгосстрах - Центр" по страховому полису ВВВ N 0143362721 (см. справку о водителях и транспортных средствах – л.д. 13).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Опель - Астра было застраховано по КАСКО в ЗАО Страховая группа "Уралсиб" (см. полис 1\69\8\031\481 от 04.03.2008г. – л.д. 69).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Опель - Астра, определен на основании отчета № 2181 от 30.10.2008г., составленного ООО «Административная бизнес – служба» (ООО «АБ-С»), и составляет 24179 руб. без учета износа и 23116 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 21-29).  Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом Колпакову С.А. в сумме 25479 руб. по платежному поручению от 20.11.2008г. № 2487 (см. л.д. 9). В указанную сумму включена стоимость ремонта без учета износа – 24179 руб. и стоимость услуг ООО «АБ-С» - 1300 руб. (см. страховой акт от 12.11.2008г. – л.д. 8).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО Страховая группа «УралСиб» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Колпакова С.А. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Росгосстрах-Центр» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Опель-Вектра, регистрационный знак К203ВХ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 30.10.2008г. № 2181 составлен независимым оценщиком (см. соответствующие свидетельство, сертификат, лицензию и полис - л.д. 29) с извещением ответчика и третьего лица  (см.телеграммы от 24.10.2008г. – л.д.30, 31).
 
    Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 04.12.2009г. № 1059 (см. л.д. 32). Как видно из материалов дела, платежным поручением № 7319 от 19.12.2008г. ответчик возместил истцу по названной претензии 21 379 руб. 10 коп. (см. платежное поручение и банковскую выписку – л.д.115-116). Ранее представленное истцом платежное поручение № 7738 от 30.12.2008г. не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как по нему осуществлено возмещение по претензии № 1058, а не № 1059, рассматриваемой в данном деле (см. л.д. 85).
 
    Указанные данные свидетельствуют о том, что возмещение ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в данном деле ДТП, осуществлено ответчиком частично.
 
    Между тем истец настаивает на полном возмещении ущерба, исходя из фактических затрат на  ремонт автомобиля Опель-Астра, возмещенных истцом.
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 03.10.2008г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    Как было отмечено выше, ответчик возместил истцу расходы в сумме 21379 руб. 10 коп., в то время как  для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по отчету независимого оценщика требуется 23 116 руб. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни при составлении акта осмотра транспортного средства, ни при получении претензии, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 1736,9 руб. (23116 – 21379,10) обоснованными.
 
    В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из рассмотренных судом требований, является минимальным и составляет 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3010 от 18.02.2009г., банковскую выписку – л.д. 6, 66-68).
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 310 руб. 17 коп. согласно следующему расчету: 1736,9 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 500 руб. (сумма госпошлины по делу) : 2799,9 руб. (сумма рассмотренных требований).
 
    Требование о взыскании судебных издержек арбитражным судом при принятии настоящего решения не рассматривается по существу, так как истцом не представлены соответствующие доказательства по этому требованию. В случае их представления вопрос может быть решен путем принятия дополнительного решения до истечения срока вступления решения в законную силу (ст.178 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала  1736 руб. 90 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 310 руб. 17 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких