Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А36-1071/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора
г. Липецк
10 июня 2010года Дело №А36-1071/2010
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Истоминой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Караваеву Владимиру Михайловичу г. Липецк
о взыскании 32 634 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт отдела по претензионно-исковой работе Корнилов А.А. (доверенность № 37 от 31.12.2009 г.), Орлова Т.А. (доверенность №94 от 31.12.2009г.), начальник тепловой инспекции Комплекса теплоснабжения Волков С.А. (доверенность № 69 от 31.12.2009 г.)
от ответчика: Фурсов А.Е. (доверенность б/н от 07.06.2010 г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору теплоснабжения (с ПБОЮЛ) № 150802 от 01.10.2004 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за период с октября 2009 г. по ноябрь 2009 г.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 32 634 руб. 19 коп. за октябрь-ноябрь 2009 г.
В судебном заседании 10.06.2010 г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях от 10.06.2010 г. Пояснил, что в октябре 2009 г. был составлен акт, подтверждающий подключение абонента к тепловой сети. Кроме того, истец пояснил, что между ответчиком и ООО «Монарх» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.53, стр.2.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что не пользовался услугами истца в данный период. В марте 2009 г. помещение было отключено от сети теплоснабжения и подача тепла прекращена. Представитель ответчика при составлении акта, на который ссылается истец, не присутствовал, поэтому данный акт нельзя считать допустимым доказательством. Пояснений, пользовалось ли услугами теплоснабжения ООО «Монарх», ответчик не дал.
В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Монарх», поскольку данным судебным актом могут быть затронуты интересы ООО «Монарх» по отношению к одной из сторон.
Руководствуясь статьей 51, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Монарх» (398002, г.Липецк, ул.Октябрьская, д. 53, стр.2).
Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся на 5,6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
Судья Т.М. Щедухина
