Решение от 30 июня 2010 года №А36-1070/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул.Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbit.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                                        Дело № А36-1070/2010
 
    30  июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года, поскольку в судебном заседании 24 июня 2010 года был объявлен перерыв до указанной даты.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.                                               
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое производственное объединение «Электроаппарат» г. Липецк
 
    о взыскании 56 337 руб. 23 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: заместитель директора  по договорной работе Ермолов М.В. (доверенность № 199 от 09.06.2010 г.), юрисконсульт Корнилов А.А. (доверенность №37 от 31.12.2009 г.), после объявленного перерыва явился ведущий юрисконсульт Зыков А.П. (доверенность №34 от 31.12.2009 г.)  
 
    от ответчика: юрисконсульт  Тарасов В.И. (доверенность №19/д от 22.06.2010 г.), юрисконсульт Цветкова И.С. (доверенность б/н от 22.06.2010 г.), энергетик Луньков А.Е. (доверенность №20/д от 22.06.2010 г.)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №160323 от 01.12.2004 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за ноябрь 2009 г.
 
    В судебном заседании – 04.06.2010 г. истец увеличил исковые требования до суммы 56 337 руб. 23 коп. за тот же период.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании 28.06.2010 г. заявленные требования поддержал и пояснил, что в сентябре 2007 г.  у ответчика были выявлены нарушения в учете питьевой воды, что подтверждается актом от 12.09.2007 г. №160323 и в соответствии с пунктом 4.3. договора количество израсходованной питьевой воды в период с 12.09.2007 г. по 24.09.2007 г. исчислялось по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии  полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.  Поскольку ответчик при оплате коммунальных услуг не указывал назначение платежа, истцом данные оплаты учитывались за предыдущие периоды, в связи с чем, за ответчиком  образовалась задолженность за ноябрь 2009 г.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с пунктом 4.4. договора в случае неисправности средств измерения или истечении их межповерочного срока количество израсходованной воды в период с 12.09.2007 г. по 23.09.2007 г. должно определяться по среднемесячному показателю потребления за период, установленный энергосберегающей организацией. В связи с этим истцом неправильно  произведен расчет за сентябрь 2007 г., что необоснованно повлекло наличие задолженности за ноябрь 2009 г.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав позицию сторон, суд установил следующее.
 
    01.12.2004 г. между ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЛПО «Электроаппарат» (Абонент) заключен договор № 323-5/у на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д.8-12), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась обеспечить Абонента водой питьевого качества, а также принять в системы канализации сточные воды от использования холодной и горячей воды, а Абонент – оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды на условиях, установленных договором.
 
    В настоящее время ООО «Липецкая городская энергетическая компания» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и является правопреемником прав и обязанностей  ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (л.д.19-22), в связи с чем, ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» - надлежащий истец по  данному делу.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. указанного договора Абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории, при этом абонент обязан приобретать средства измерений питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (далее - средства измерений), устанавливать их под контролем Энергоснабжающей организации и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании, а также иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России и канализационные колодцы на выпусках в систему канализации Энергоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 4.3. того же договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом равен объему водопотребления питьевой воды), в том числе при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока.
 
    В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели, что в случае неисправности или ремонта средств измерений, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за период, установленный Энергоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. договора № 323-5/у от 01.12.2004 г. договор считается продленным на очередной календарный год  на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    Как следует из материалов дела, 26.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре 2009 г., счет, счет-фактуру, акт приема- передачи оказанных услуг на сумму 56 337 руб.23 коп. (л.д.13-16) .
 
    Акт приема- передачи оказанных услуг № 00323 от 30.11.2009 г. на сумму 56 337 руб. 23 коп. подписан сторонами без замечаний, и ответчик не оспаривает, что в спорном месяце услуги в объеме и сумме, отраженные в названном акте, ему были оказаны (л.д.28). Вместе с тем полагает, что платежными поручениями № 1727 от 21.12.2009 г. и № 1824 от 31.12.2009 г. оплатил данную задолженность (л.д.44-45,75).
 
    Истец настаивает на том, что поскольку ответчик при оплате услуг не указывал назначение платежа, данные оплаты учитывались за предыдущие периоды, в частности, за сентябрь 2007 г., когда у ответчика были выявлены нарушения по учету питьевой воды, выразившиеся в истечении межповерочного срока счетчиков.
 
    28.12.2009 г. истец обратился к ответчику с претензией № ЮРВ-424, в которой просил погасить задолженность в сумме 236 939 руб. 81 коп. за услуги, оказанные в  период с августа по ноябрь 2009 г. (л.д.17-18).
 
    Непогашение ответчиком задолженности в полном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 33 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
 
    В пункте 41 Правил предусмотрено, что средства измерений должны быть проверены и опломбированы. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
 
    В силу пункта 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.
 
    В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Такой же порядок определения количества отпущенной питьевой воды при отсутствии у абонента средств измерений, при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока установлен сторонами в пункте 4.3. договора № 323-5/у от 01.12.2004 г., в котором также указано, что объем водоотведения при этом равен объему водопотребления питьевой воды.
 
    Факт того, что в сентябре 2007 г. 4 прибора учета питьевой воды диаметром трубы 40 мм №11776, диаметром трубы 40 мм №03191, диаметром трубы 32 мм №003890 и диаметром трубы 25 мм №16683, принадлежащие ответчику, и установленные соответственно в метизном цехе, производственном корпусе №2, производственном корпусе №1 и снабжении, не пригодны к коммерческому учету, был выявлен истцом в ходе проверки у ответчика системы учета питьевой воды 12.09.2007 г., что подтверждается актом №160323 от 12.09.2007 г., подписанным представителями сторон и ответчиком не оспоренным. В акте указано, что у данных счетчиков истекли сроки поверки и узлы считаются непригодными к эксплуатации с 12.09.2007 г. (л.д.84).
 
    24.09.2007 г. ответчик совместно с истцом устранил допущенные нарушения в отношении непригодных к учету счетчиков, о чем были составлены соответствующие акты               (л.д.88-91).
 
    Ответчик обращался к истцу с просьбой провести перерасчет предъявленного в сентябре 2007 г. к оплате количества питьевой воды и сброшенных вод, на что получил отказ (л.д.92).
 
    Как следует из счета № 323 за сентябрь 2007 г. к оплате истцом предъявлена сумма – 264 556 руб.80 коп. (л.д.83).
 
    Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в период с 01.09.2007 г. по 11.09.2007 г. (за 11 дней до проверки счетчиков) было определено исходя из среднемесячного показателя потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, и составило 680  куб.м на сумму 32 834 руб.21 коп. (л.д.104-105), что не оспаривается ответчиком и с данным расчетом он согласен.
 
    Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в период с 12.09.2007 г. по 24.09.2007 г. (за 12 дней до поверки счетчиков) определено истцом  в соответствии с пунктами 57,77 Правила и  пунктом 4.3. договора  от 01.12.2004 г. №  323-5/у.
 
    С данным расчетом ответчик не согласен и считает, что расчет за период с 12.09.2007 г. по 24.09.2007 г. должен быть произведен по пункту 4.4. договора, то есть по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, а не по пропускной способности трубопроводов питьевой воды абонента.
 
    С такой позицией ответчика суд не может согласиться в силу следующего.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализируя в целом условия договора, суд пришел к выводу, что пункт 4.4. договора применяется в случае, если Абонент (ответчик) сам обнаружил неисправности средств измерений, в том числе истечение их межповерочного срока, и обратился с соответствующим заявлением в Энергоснабжающую организацию. Такой вывод суда согласуется и с пунктом 55 Правил.
 
    Поскольку до момента проверки ответчик не уведомил истца о замене приборов учета или продлении сроков их поверки, то истец правомерно в соответствии с пунктами 57,77 вышеуказанных Правил и пункта 4.3. договора произвел расчет количества потребленной ответчиком воды за период с 12.09.2007 г. по 24.09.2007 г. (12 дней) по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к  системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. За указанный период согласно расчету истца количество воды составило 4 528,2 куб.м ( 1562,7 (производственный корпус №1)+1526,7 (производственный корпус №2)+792,4 (метизный цех)+610,4 (снабжение) на сумму 218 637 руб. 20 коп. (л.д. 106-107).
 
    Кроме того, истец произвел начисления по столовой и компрессорной ответчика, где также установлены приборы учета воды, и количество определено по их показаниям, так как нарушений в этих приборах учета при проверке, проходившей 12.09.2007 г., выявлено не было.
 
    По данным показаний приборов учета, установленных в столовой и компрессорной количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в период с 01.09.2007 г. по 24.09.2007 г. составило 108 куб.м (90+18) на сумму 5 214 руб. 84 коп.
 
    В сумму оплаты включен и объем питьевой воды для горячего водоснабжения и водоотведения- 163 куб.м на сумму 7 870 руб. 55 коп., с чем ответчик также согласен.
 
    Таким образом, общая сумма начислений за сентябрь 2007 г. составила: 32 834 руб.21 коп.+218 637 руб.20 коп.+5 214 руб.84 коп.+7 870 руб.55 коп.=264 556 руб.80 коп., что нашло свое отражение в счете № 323, предъявленном к оплате ООО ЛПО «Электроаппарат» (л.д.83).
 
    Ответчик в своем контррасчете признает количество потребленных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в объеме 2 860 куб.м на общую сумму 138 096 руб.83 коп. (л.д.87), ссылаясь на акт абонента на списание водосчетчика (л.д.73).
 
    Названный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о фактическом потреблении ответчиком питьевой воды, поскольку у приборов учета, установленных в производственных корпусах №1 и №2, метизном цехе и снабжении, истек межповерочный срок. При таких обстоятельствах данные средства измерения считаются непригодными к эксплуатации с 12.09.2007 г. и не могут отражать объективных данных об объемах израсходованной питьевой воды.
 
    Разница в расчетах истца и ответчика составила сумму 126 459 руб.97 коп. (264 556 руб.80 коп.- 138 096 руб.83 коп.), что подтверждается актами сверок по состоянию на 01.10.2007г., 01.01.2008 г., 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г. (л.д.133,136-138).
 
    Сальдо в пользу истца в сумме 126 459 руб.97 коп. состоит из задолженности за октябрь 2009 г. в сумме 70 122 руб.74 коп. и ноябрь в сумме 56 337 руб.23 коп.
 
    Поскольку ответчик при оплате оказанных услуг не указывал назначение платежа, истцом обоснованно данные оплаты учитывались за предыдущие периоды, включая спорный период сентября 2007 г., в связи с чем, за ним  образовалась задолженность за ноябрь 2009 г. в сумме 56 337 руб.23 коп.
 
    Факт оказания услуг за спорный месяц и сумма, предъявленная к оплате, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты услуг, оказанных  именно в этом месяце, ответчик суду не представил. Срок, предусмотренный договором на оплату, истек.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга в сумме 56 337 руб.23 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 923 от 25.02.2010 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп. (л.д.6). В последующем истец увеличил размер исковых требований до суммы 56 337 руб. 23 коп., государственная пошлина с которой составляет 2 253 руб.49 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме  2 000 руб. 00 коп. Недостающая часть государственной пошлины в сумме 253 руб.49 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое производственное объединение «Электроаппарат» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая  городская энергетическая компания» основной долг в сумме 56 337 руб. 23 коп. за ноябрь 2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое производственное объединение «Электроаппарат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 253 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.           
 
 
    Судья                                                                                                                       Т.М. Щедухина