Дата принятия: 21 июля 2008г.
Номер документа: А36-1070/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1070/2008
«21» июля 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника»,
о взыскании 18 122 руб. 29 коп.
при участии: от истца: Шумов А.А. (доверенность от 17.03.08г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 078 руб. 37 коп. за поставленную в январе 2008г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.07г.
В судебном заседании 09 июля 2008г. представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 18 122 руб. 29 коп. за период с декабря 2007г. по январь 2008г. (включительно).
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.05.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 13736 (л.д. 7-13).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию, в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.05.2007 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.1. заключенного сторонами договора расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в полном объеме до 10 числа, следующего за расчетным (п. 4.13. договора).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из следующих составляющих:
- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене,
- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене,
- стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии,
- стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двуставочному тарифу).
Как следует из материалов дела истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и продал ответчику в декабре 2007г. – январе 2008г. электрическую энергию в количестве 7 656 кВт/час., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчику отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 15 554 руб. 31 коп., по нерегулируемым ценам на сумму 7187 руб. 19 коп., а всего на сумму 22 741 руб. 50 коп. (л.д. 44-45, 57, 59-67).
Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик произвел частично – в сумме 4 619 руб. 21 коп. (л.д. 58)
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения электрической энергии, расчет взыскиваемой задолженности.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 18 122 руб. 29 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела.
С заявленной суммы подлежит взысканию госпошлина в сумме 724 руб. 90 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 803 руб. 13 коп. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 724 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 78 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 600 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Промтехника».
Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ считает, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-65, 71, 196, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» основной долг по договору энергоснабжения № 13736 от 01.05.07г. в сумме 18 122 руб. 29 коп.за декабрь 2007г. и январь 2008г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 724 руб. 90 коп., а также судебные издержки в сумме 600 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 78 руб. 23 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
