Решение от 16 июня 2008 года №А36-1069/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                         Дело №  А 36-1069/2007               16 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Липецкстройснаб» (г. Липецк)
 
    к Инвестиционно-строительная компания - ЗАО «БИСт» (г. Липецк)
 
    третье лицо: ЗАО «Промстрой» (г. Липецк)
 
    об обязании совершения определенных действий,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: адвокат Морозов И.В, доверенность от 14.05.2008г., представитель Рудь А.В., доверенность от 11.02.2008г.,
 
    от третьего лица: старший юрисконсульт Самохина И.В., доверенность от 24.03.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственостью «Липецкстройснаб» (ООО «Липецкстройснаб») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Инвестиционно-строительная компания – закрытое акционерное общество «БИСт» (далее - ИСК ЗАО «БИСт»)  и просило понудить ответчика исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту от 10.08.2007г. и передать истцу строительство двух блок-секций (четвертой и пятой) жилого дома в районе улиц Скороходова-Радиаторная-Неделина в городе Липецке с выдачей необходимой проектно-сметной документации. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 19.05.2008 г. суд привлек к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Промстрой».
 
    В судебное заседание не явились представители истца. О надлежащем извещении ООО «Липецкстройснаб»  свидетельствует почтовое уведомление № 17219. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    Учитывая изложенное, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От истца никаких заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поэтому суд рассматривает заявленное требование по существу.
 
    Представители ответчика возражали против иска, полагая заявленное требование необоснованным.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Между ИСК – ЗАО «БИСт» и ООО «Липецкстройснаб» 10.08.2007г. был подписан инвестиционный контракт (л.д. 9). В соответствии с условиями данного контракта, ответчик после получения и оформления разрешительной документации на строительство жилого дома в районе ул. Скороходова – Радиаторная - Неделина обязуется передать истцу строительство двух блок - секций (четвертой и пятой) с выдачей необходимой проектно-сметной документации (п. 1.1. контракта от 10.08.2007г.).
 
    Между ответчиком и ЗАО «Промстрой» был подписан договор о совместной деятельности № 77 от 23.07.2007г., согласно которому стороны договора соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для совместного комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке ориентировочной площадью 7-7,5 га в границах улиц Неделина, Скороходова, Калинина, Радиаторная в Советском округе г. Липецка (п. 1.1. договора от 23.07.2007г.).
 
    По итогам заседания конкурсной комиссии для определения победителя конкурса на право заключения инвестиционного контракта для комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке, занятом зданиями, строениями, сооружениями в границах улиц, Неделина, Скороходова, Калинина, Радиаторной в Советском округе г. Липецка победителями были объявлены ответчик и третье лицо, подавшие совместную заявку для участия в конкурсе (протокол от 31.07.2007г. - л.д. 23-26).
 
    На основании постановления главы администрации г. Липецка № 3040 от 03.08.2007г. «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. Скороходова-Радиаторная» с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 372-07-СЮ от 21.09.2007г. Ответчиком 29.10.2007г. было получено разрешение на строительство  многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. Скороходова - Радиаторная в Советском округе г. Липецка № RU48320000-322  (л.д. 28).
 
    Письмом № 77 от 14.03.2008г. истец обращался к ответчику с просьбой передать проектно-сметную документацию и земельный участок под строительство жилого дома, а также сообщить о времени начала строительства, указанных в инвестиционном контракте двух блок–секций и передачи всей необходимой документации по жилому дому по ул. Скороходова–Радиаторная-Неделина (л.д. 6-7).
 
    Письмом № 115-ОКС от 24.03.2008г. ответчик уведомил истца о недействительности на 2008год подписанного сторонами контракта (л.д. 8).
 
    Полагая, что ответчик добровольно не исполняет взятые на себя в инвестиционном контракте от 10.08.2007г. обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.п. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Текст контракта от 10.08.2007г. и представленная в материалы дела переписка сторон не позволяют определить, на что была направлена действительная общая воля сторон при его подписании (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из данного соглашения сторон также невозможно определить и цель его заключения. Кроме того, инвестиционный контракт от 10.08.2007г. не содержит положений, однозначно устанавливающих права и обязанности каждой из сторон контракта, а также сроки выполнения обязательств.
 
    В ходе рассмотрения дела суд выяснял, на что была направлена воля каждой из сторон при подписании инвестиционного контракта от 10.08.2007 г., при этом представитель истца пояснил, что контракт от 10.08.2007г. является предварительным соглашением о заключении в будущем договора субподряда на строительство двух блок - секций (четвертой и пятой) жилого дома в районе ул. Скороходова – Радиаторная – Неделина, а представитель ответчика - сослался на отсутствие предмета договора.
 
    При таких обстоятельствах, нельзя считать согласованным условие о предмете договора, а значит инвестиционный контракт от 10.08.2007г. в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Поскольку инвестиционный контракт от 10.08.2007г. является незаключенным, он не порождает для сторон никаких обязательств, следовательно, требование истца не обоснованно и не может быть удовлетворено судом.
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о том, что спорный контракт носил характер предварительного договора по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, инвестиционный контракт не содержит предмета договора, а значит и не соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, иск ООО «Липецкстройснаб» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                У.В. Серокурова