Решение от 27 апреля 2009 года №А36-1066/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2009 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 27.04.2009 года
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-1066/2009                  27  апреля  2009  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Гелиос» по производству семян технических культур      с. Сенцово Липецкого района Липецкой области 
 
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания                № 54-09-016/пн по делу  № 763-08-1-РО от 15.01.2009 года и прекращении производства по делу
 
 
    заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе     г. Орел
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: не явился;
 
    от заинтересованного лица: специалист-эксперт территориального отдела Задорожная Т.В. (доверенность № 105 от 25.12.2008 г.), специалист 2 разряда территориального отдела Мелихов Д.И. (доверенность № 96 от 25.12.2008 г.);  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-016/пн по делу  № 763-08-1-РО от 15.01.2009 года и прекращении производства по делу.
 
    14 апреля 2009 года  представитель заявителя в судебное заседание не явился, в адрес Арбитражного суда Липецкой области от него поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что                           и.о. генерального директора Поляков В.Г. находится в командировке за пределами г. Липецка.
 
    Определением суда от 14.04.2009 года рассмотрение дела было отложено на 22.04.2009 года.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 22.04.2009 года и отзыве б/н б/д возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    22.04.2009 года заявитель в судебное заседание также не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлён о дне и времени судебного заседания.
 
    Принимая во внимание, что заявитель дважды в судебное заседание не явился,  определения суда от 06.04.2009 года и от 14.04.2009 г. не выполнил, суд считает, что заявитель уклонился от доказывания своей позиции по делу, изложенной в заявлении об отмене постановления о назначении административного наказания, поступившем в суд 19.03.2009 года                      (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр о государственной регистрации юридического лица (Открытое акционерное общество «Гелиос» по производству семян технических культур) (свидетельство серии 48 № 001110887 от 24.04.2007 года, ОГРН  1074813000415) (л.д. 40).
 
    Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24,               15.17 - 15.24, 15.28 названного Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
 
    Таким федеральным органом в соответствии с пунктом 5.3.11 положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам.
 
    Согласно пункта 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006 года N 06-152/пз, которым утверждено Положение о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, к числу таких территориальных органов относится Региональное отделение ФСФР в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), которое осуществляет деятельность, в том числе и на территории Липецкой области. Местом нахождения регионального отделения является г. Орёл (л.д. 57-74).
 
    Оспариваемым постановлением № 54-09-016/пн о назначении административного наказания по делу № 763-08-1-РО от 15.01.2009 года Открытое акционерное общество «Гелиос» по производству семян технических культур было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей на основании  ч. 2 статьи 15.19  КоАП РФ (л.д. 13), согласно которой, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), действующей на момент вынесения оспариваемого постановления.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).       
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что ОАО «Гелиос» в нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г.                      № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.п. 8.5.1, 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утверждённого приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н, не представило заинтересованному лицу список аффилированных лиц общества в установленный срок – до 14 ноября 2008 года включительно. Требования, предусмотренные законодательством о раскрытии информации заявителем в установленный срок исполнены не были.
 
    Действительно, в соответствии со ст.ст. 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учёт его аффилированных лиц и представлять отчётность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, действие, которого распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации, предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
 
    Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет ответственность, установленную ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что общество в установленный законом срок, в данном случае до 14.11.2008 г. включительно, не представило в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц за третий квартал 2008 года.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и наличии в его действиях вины.
 
    На основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, предполагая при этом, что такое нарушение имело место в случае неправомерных действий виновного лица.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Рассмотрение дела № 763-08-1-РО об административном правонарушении производилось при надлежащем извещении общества, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Объективной признается и мера наказания, назначенная обществу при принятии постановления. Суд установил, что при назначении данной меры наказания, административный орган учел, что общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и обоснованно установил минимальный размер наказания.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Гелиос» по производству семян технических культур   с. Сенцово  Липецкого района Липецкой области  об отмене постановления № 54-09-016/пн от 15 января 2009 года Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе   г. Орел о назначении административного наказания  по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ  ОАО «Гелиос» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу – отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин