Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А36-1064/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-1064/2009
«20» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Завод Железобетон»
к обществу с ограниченной ответственностью «Промторгсервис-2»
о взыскании 1 018 502 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности б/н от 16.03.2009 г. Зелинская М.Ю.
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Завод Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промторгсервис-2» о взыскании стоимости отгруженного товара в сумме 896 594 руб. 58 коп. и пени за просрочку платежа по состоянию на 13.02.2009 г. в сумме 121 907 руб. 86 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03-7430 от 28.08.2008 г.
Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, почтовое уведомление, направленное по месту нахождения общества (см. выписку из ЕГРЮЛ), вернулось с отметкой «нет такой организации».
С учетом изложенного иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика (п.3 ч.2 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
В судебном заседании истец указал, что расчет пени произвел от суммы долга, без учета НДС, в связи с этим заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени до 103311 руб. 74 коп.
Суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении суммы иска, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
28 августа 2008 г. стороны заключили договор поставки железобетонных изделий № 03-7430. (л.д.11-12).
По условиям договора истец взял на себя обязательства поставить и передать в собственность ответчику железобетонную продукцию. В свою очередь ответчик обязан был осуществить предварительную оплату за товар (п. 2.2. Договора).
По договору стороны согласовали, что поставщик вправе отгрузить продукцию без предварительной оплаты в соответствии с согласованной спецификацией. При этом, в случае неоплаты Покупателем стоимости поставленной продукции в срок, указанный в Спецификации, Покупатель уплачивает по требованию Поставщика пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 2.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307. 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил, передав ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 896594 руб. 58 коп. (л.д.16-17,20-21,23-24, 26-27,29-30, 32-33, 35-36, 38-40, 42-44, 46-47,49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-69,71-72, 74-75, 77-78).
Истец обратился к ответчику с предарбитражным уведомлением № 01/720 от 29.12.2008 г. о погашении задолженности в сумме 896 594 руб. 58 коп. в срок до 15.01.2009 г. (л.д.9), ответчик оставил уведомление без ответа, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае если покупатель отказывается оплатить товар, поставщик в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
Факт получения товара подтверждается имеющимися в материалах дела накладными с подписями представителя ответчика и доверенностью на получение товара (л. д.14).
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 896594 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена до настоящего времени, следовательно, пеня, рассчитанная по состоянию на 13.02.2009 г., в сумме 103311 руб. 74 коп., предусмотренная п. 2.3. договора поставки, предъявлена к взысканию обосновано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 16592 руб. 52 коп.
С суммы уменьшенных исковых требований на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 93 руб. 46 коп.
В остальной части согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 16499 руб. 06 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис-2» в пользу открытого акционерного общество «Завод Железобетон» сумму 999 906 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 896 594 руб. 58 коп. и пени в сумме 103311 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16499 руб. 06 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Завод Железобетон» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 93 руб. 46 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья Сурская О. Г.
