Дата принятия: 04 мая 2010г.
Номер документа: А36-106/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-106/2010
«04» мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бударина Михаила Викторовича (г. Липецк)
к индивидуальному предпринимателю Лазукиной Анне Ивановне (г. Липецк)
о взыскании 75540,12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Лисов А.Н., доверенность от 15.08.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бударин Михаил Викторович (далее – предприниматель Бударин М.В.) обратился с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Лазукиной Анны Ивановны (далее – предприниматель Лазукина А.И.) 75540,12руб. задолженности за поставленный товар на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 02.11.2009г.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда от 17.03.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официальной регистрации предпринимателя, однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении иска до 73540,12 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бударин Михаил Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2004г. (л.д. 22).
Лазукина Анна Ивановна также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2008г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.02.2010г. № 167 (л.д. 19-21).
Сторонами 02.11.2009г. был подписан договор, по которому предприниматель Бударин М.В. обязался поставить предпринимателю Лазукиной А.И. продукцию в соответствии с накладными, где указываются перечень товаров и цены (раздел 1 договора – л.д. 7-9). Ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 7 календарных дней с момента получения (п. 3.1. договора).
Истец передал ответчику продукты питания на сумму 90366,28 руб., что подтверждается накладными: № РНк-000008723 от 05.11.2009г. на сумму 3600 руб., № РНк-000008688 от 05.11.2009г. на сумму 35655,64 руб., № РНк-000008663 от 05.11.2009г. на сумму 29296,20 руб., № РНк-000008870 от 12.11.2009г. на сумму 4300 руб., № РНк-000008989 от 17.11.2009г. на сумму 17514,44 руб. (л.д. 10-16).
Ответчик оплатил продукцию в сумме 4000 руб. (приходные кассовые ордера № 3/460 от 31.12.2009г. и ПКС-000010479 от 04.01.2010г., платежные поручения: № 83708 от 27.01.2010г. и № 8004 от 11.02.2010г., каждый документ на сумму 1000 руб.), а также возвратил товар на сумму 13826,16 руб., что подтверждается накладной от 18.11.2009г.
Кроме того, факт поставки продукции и возврат товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 15.12.2009г. (л.д. 17).
Поскольку ответчик не оплатил полностью полученную им продукцию истец обратился в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела предприниматель Лазукина А.И. факт получения продукции и сумму задолженности не оспорила.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 73540,12 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что требования истца в сумме 2000 руб. были заявлены необоснованно, поскольку на дату предъявления иска денежные средства были оплачены ответчиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3/460 от 31.12.2009 г. и № ПКС - 000010479 от 04.01.2010г., а значит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме 2000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазукиной Анны Ивановны (26.03.1976 года рождения, уроженки г. Липецка, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, пр-кт Победы, д. 19 кв. 37, ОГРНИП 308482211500071) в пользу индивидуального предпринимателя Бударина Михаила Викторовича (16.06.1973 года рождения, уроженца г. Липецка, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая роща, д. 4 корпус «б», кв. 50, ОГРНИП 304362505000029) 73540 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок) руб. 12 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 96 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
