Решение от 25 декабря 2007 года №А36-1059/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-1059/2007
 
    «25» декабря 2007 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2007 года. Полный текст решения изготовлен 25.12.2007 года
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Престиж-офис»
 
 
    к ООО «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала
 
 
    3 лицо: Гурьев Алексей Александрович
 
    ООО Лизинговая компания «Пробизнесэкспресс»
 
 
    о взыскании 90381 руб. 64 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    Гурьев А. А. не явился
 
    от ООО Лизинговая компания «Пробизнесэкспресс»: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Престиж-офис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала суммы 90381 руб. 64 коп., в том числе страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 84446 руб. 58 коп., расходы за проведение оценки в сумме 3950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.02.2007 года по 27.04.2007 г. в сумме 1985 руб. 06 коп. Кроме этого истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Федеральному Закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В судебном заседании 19.12.2007 года истец поддержал иск и пояснил, что 17.01.2007 года в 7 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства погрузчика JСВ 3СХ SUPER, рег. номер 73-20 ХО 48 под управлением Гурьева А. А. и автомобиля Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48, под управлением Мельниченко Т. Н.
 
    Виновным в ДТП признан водитель погрузчика JСВ 3СХ SUPER, рег. номер 73-20 ХО 48. В результате ДТП автомобиль Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48 получил механические повреждения.
 
    Согласно отчету № 70/01 от 24.01.2007 года независимого оценщика ООО «Правовая оценка» стоимость восстановительного ремонта равна 84446 руб. 58 коп. Стоимость услуг эксперта-оценщика согласно договору № 06/07 от 2401.2007 года равна 3950 руб. 
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, 25.01.2007 года истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.
 
    Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении иска и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 г. по 19.12.2007 г. в сумме 7779 руб. 93 коп. В остальной части поддержал исковые требования.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 96176 руб. 45 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения спора для перечисления страхового возмещения в сумме 78249 руб.
 
    Ответчик и третье лицо – ООО «Лизинговая компания «Пробизнесэкспресс» не возражали против ходатайства.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, имеющиеся в деле документы и выслушав стороны, отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что отложение рассмотрения спора приведет к затягиванию процесса.
 
    Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 21.12.2007 года до 14 часов 30 минут для урегулирования спора.
 
    Стороны расписались в протоколе судебного заседания, однако, после перерыва в суд не явились.
 
    Суд полагает, что на основании п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск возможно рассмотреть по существу, без участия представителей сторон.
 
    Решение выносится 21.12.2007 года.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    Факт ДТП, вина водителя погрузчика JСВ 3СХ SUPER, рег. номер 73-20 ХО 48, повреждение автомобиля Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48 подтверждаются имеющимися в деле документами и не оспариваются ответчиком.
 
    В предыдущих судебных заседаниях возражая на иск, ответчик указал, что истец не является собственником поврежденного автомобиля, следовательно, иск заявлен ненадлежащим лицом. В нарушение Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший не представил поврежденное транспортное средство для осмотра. Кроме этого, ответчик полагает, что представленный истцом акт осмотра поврежденного автомобиля, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен экспертом-оценщиком без участия представителя страховой компании, без участия потерпевшего и без участия виновника ДТП.
 
    В рамках дела суд удовлетворил ходатайство ответчика и провел судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48 носят локальный характер и образованы одномоментно в результате воздействия ударной нагрузки на переднюю правую часть автомобиля. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия с выступающими частями другого транспортного средства, погрузчика JСВ 3СХ SUPER, рег. номер 73-20 ХО 48. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48 с учетом износа составляет 78249 руб.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, заключение эксперта, суд частично удовлетворяет заявленный иск.
 
    Истец владеет автомобилем Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48 на основании договора лизинга № 13/ФЛПРО/2006 Э от 05.12.2006 года (л. д. 17-24, т. 1). По условиям п. 3.1.2. договора с даты подписания акта приема – передачи лизингополучатель принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, осуществляет за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. В связи с этим довод ответчика, о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом является необоснованным.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенный договором суммы (страховой суммы).
 
    Ответчик необоснованно полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона не представление поврежденного имущества для осмотра страховщику, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Пункт 6 ст. 12 Закона предоставляет страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества, проведенный до осмотра и независимой экспертизы не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Как видно из материалов дела, повреждения, указанные работником ГИБДД, и акт осмотра автомобиля, составленный 24.01.2007 года ООО «Правовая оценка», содержат описание аналогичных повреждений. Более того, истец ремонт автомобиля не производил, что позволило в рамках арбитражного дела провести судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно заключению эксперта Юдина О. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер-Вояджер, рег. номер Е 602 СР 48 с учетом износа равна 78249 руб.
 
    Следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению.
 
    За составление акта осмотра и оценки поврежденного автобуса, истец оплатил оценщику 3950 руб., что подтверждается платежным поручением № 286 от 25.01.2007 г. (л. д. 120).
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов за проведение оценки автомобиля в сумме 3950 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был оплатить страховое возмещение, в течение 15 дней  с момента получения заявления потерпевшего. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как следует из материалов дела, 25.01.2007 года представителем страховой компании «Согласие» приняты от истца заявление о страховой выплате и документы, указанные в заявлении.
 
    Таким образом, за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 10.02.2007 г. по 19.12.2007 истец обосновано предъявил ко взысканию проценты в сумме 6803 руб. 32 коп.
 
    Таким образом, иск удовлетворен частично в сумме 89002 руб. 32 коп., в остальной части иска следует отказать.
 
    Судебные издержки истца в сумме 7000 руб., связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде, подтверждены следующими доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 23.04.2007 года (л. д. 87, т. 1),  платежным поручением об оплате услуг (л. д. 121, т. 1).
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы (судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, и государственная пошлина) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При увеличении иска истец не доплатил госпошлину в сумме 3 руб. 56 коп., указанная сумма взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Престиж-офис» страховое возмещение в сумме 82199 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 78249 руб., расходы за проведение оценки в сумме 3950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 г. по 19.12.2007 г. в сумме 6803 руб. 32 коп., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6477 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3129 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с ООО «Престиж-офис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб. 56 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.Г. Сурская