Решение от 30 июня 2008 года №А36-1046/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                    Дело №  А 36-1046/2008                      30  июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 г.                         
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Монтажгазсервис» (г. Грязи Липецкой области)
 
    к муниципальному образованию Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района (г. Грязи Липецкой области)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: адвокат Филатова И.Н., доверенность от 29.02.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» (далее – ООО «Монтажгазсервис») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с  иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Липецкой области о признании права собственности на здание весовой, расположенное по адресу: г. Грязи, ул. Чайковского, 17/8. Иск заявлен на основании ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - УФРС по Липецкой области на администрацию Грязинского района Липецкой области в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания представители ответчика (почтовое уведомление № 20297). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст.ст. 121, 122, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании, пояснив дополнительно, что настоящий иск является единственным способом защиты для ООО «Монтажгазсервис». Ответчик правовой позиции по делу не выразил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    ООО «Монтажгазсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.1996 года на основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области (л.д. 47).
 
    21.10.1998 г. между АООТ СМУ «Грязинское» и ООО «Монтажгазсервис» был подписан договор купли-продажи, предметом которого была указана весовая, расположенная по адресу: ул. Чайковского, 17/8.  В договоре также указано, что весовая состоит из кирпичного строения площадью 35,8 кв.м и находится на земельном участке размером 600,6 кв.м Цену имущества стороны согласовали в размере 600 руб.  (л.д. 9-10).
 
    В качестве документа, подтверждающего фактическую передачу имущества, истцом представлен передаточный акт от 21.10.1998 г. (л.д. 12). Оплату имущества истец подтвердил квитанцией к приходному кассовому ордеру № 60 от 21.10.1998 г. на сумму 600 руб. (л.д. 11).
 
    Из материалов дела видно, что от имени продавца в названной сделке  выступала конкурсный управляющий Комолова В.А., действовавшая на основании решения арбитражного суда Липецкой области от 26.06.1997 г. по делу № 31-Б/1. В материалах дела имеется протокол заседания конкурсной комиссии по продаже имущества АООТ СМУ «Грязинское» от 21.10.1998 г. – весовой по ул. Чайковского, 17/8,  площадью 35,8 кв.м на земельном участке размером 600,6 кв.м за 600 руб., а также протокол заседания ликвидационной комиссии по подведению итогов 31 конкурса по продаже имущества АООТ СМУ «Грязинское» от 21.10.1998 г., из которого усматривается, что победителем конкурса на вышеназванное имущество было единогласно признано ООО «Монтажгазсервис» (л.д. 88, 89).
 
    Постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 17.12.1998 г. № 3618 земельный участок площадью 681 кв.м по ул. Чайковского, 17/8-к был изъят из пользования АООТ СМУ «Грязинское», а  в постоянное пользование ООО «Монтажгазсервис» закреплен земельный участок площадью 929 кв.м. для обслуживания весовой (л.д. 25). В 1998 году истцу было выдано свидетельство на право постоянного пользования земельным участком по адресу: г. Грязи, ул. Чайковского, 17/8-к площадью 929 кв.м для обслуживания весовой (л.д. 26-27).
 
    Ссылаясь на то, что переход права собственности по вышеназванному договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке до ликвидации АООТ СМУ «Грязинское» истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что истец не доказал того, что на момент совершения сделки продавец (АООТ СМУ «Грязинское») являлся собственником спорного имущества.
 
    В материалах дела не имеется объективных доказательств того, что указанный истцом в качестве предмета иска объект когда-либо был создан в установленном порядке АООТ СМУ «Грязинское» либо принадлежал ему на законных основаниях. Материалами дела не подтверждается, что спорный объект вводился АООТ СМУ «Грязинское» в гражданский оборот в установленном порядке, не имеется никаких первичных документов, подтверждающих приобретение им имущества по установленным гражданским законодательством основаниям. Более того, по сведениям Фонда имущества Липецкой области по состоянию на 20.05.2008 г., спорный объект в акты оценки к плану приватизации КГСО «Грязинская» не вошел (л.д. 68, 69). ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» также не располагает сведениями о собственнике спорного объекта (л.д. 81).
 
    Истец основывает свое требование на том, что весовая является объектом недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на 13.08.2006 г. (л.д. 14-23).
 
    На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    В соответствии с требованием пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Согласно постановлению главы администрации Липецкой области от 23.01.98 г. № 28 «О мерах по реализации федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Липецка производилась в государственном учреждении юстиции «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 01.04.1998 г., а на территории Липецкой области – с 01.05.1998 г.
 
    Таким образом,  даже если исходить из того, что до 01.05.1998 г. спорный объект принадлежал АООТ СМУ «Грязинское» на законных основаниях, то в силу вышеприведенных норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для совершения сделки купли-продажи, общество обязано было сначала зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, поскольку сделка совершалась в октябре 1998 года, но доказательств такой регистрации в деле не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В материалах дела нет документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект у АООТ СМУ «Грязинское» в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательств того, что АООТ СМУ «Грязинское» являлось собственником указанного в иске объекта недвижимости на момент подписания договора от 21.10.1998 г. ни на основании соответствующего  свидетельства о государственной регистрации права, ни на основании иных правоустанавливающих документов, которые законодатель признает в качестве таковых до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, только собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его другим лицам. Поскольку АООТ СМУ «Грязинское» не являлось собственником объекта недвижимости, оно не вправе было распоряжаться этим имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 21.10.1998 г. между АООТ СМУ «Грязинское» и ООО «Монтажгазсервис» не соответствует статьям 209, 218 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано, что спорным имуществом распоряжался его собственник.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, договор купли-продажи от 21.10.1998 г. между АООТ СМУ «Грязинское» и ООО «Монтажгазсервис» является ничтожной сделкой, а значит право собственности на основании такого договора не может перейти от продавца к покупателю.
 
    То обстоятельство, что в 1998 году истцу передавался земельный участок на праве постоянного пользования для использования весовой, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не является установленным законом основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.
 
    Довод представителя ООО «Монтажгазсервис» о том, что в связи с ликвидацией продавца по договору – АООТ СМУ «Грязинское» у истца не имеется иного гражданско-правового способа защиты своего права, кроме настоящего иска, не может быть принят судом во внимание. Во-первых, истец является коммерческой организацией, а значит несет риск правовых последствий своих действий в гражданском обороте. Подписывая договор купли-продажи с теми недостатками, которые обнаружены судом, а также не обращаясь за государственной регистрацией перехода права собственности до ликвидации АООТ СМУ «Грязинское», истец должен был понимать, что принимает на себя в полном объеме все установленные законом негативные правовые последствия. Во-вторых, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует подобные правовые ситуации, предоставляя фактическому владельцу имуществом титульную защиту, а также возможность возникновения права собственности по истечении определенного периода времени (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для признания права собственности за истцом на указанный в иске объект, в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                             У.В. Серокурова