Решение от 13 апреля 2010 года №А36-1043/2010

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                         Дело № А36-1043/2010
 
    «13» апреля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    12 апреля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             13 апреля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Плюхин Сергей Александрович, г.Чаплыгин, Липецкой области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2010 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - УГАДН по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича (далее - индивидуальный предприниматель Плюхин С.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.3,4).
 
    Индивидуальный предприниматель Плюхин С.А. на собеседование, в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (уведомление № 10430), письменным отзывом заявление не оспорил, определение суда от 24.03.2010 г. не выполнил, таким образом, уклонился от доказывания своих возражений по данному делу (ч.1 ст.65 АПК РФ)  (л.д.20).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив о том, что в ходе проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. было установлено, что последним при осуществлении регулярных перевозок пассажиров допускаются нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в использовании при осуществлении междугородных перевозок непроверенного в установленном порядке тахографа, допуске к эксплуатации автотранспортного средства «Сетра» г/н АА230/48 с трещиной на лобовом стекле в зоне очистки стеклоочистителем, расположенной со стороны водителя (л.д.3,4,33,34).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 12.04.2010 г., л.д.33,34, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.        № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по ранее изложенным основаниям, просил суд учесть при назначении наказании то обстоятельство, что ранее индивидуальный предприниматель Плюхин С.А. уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.35,36).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000200433 Плюхин Сергей Александрович зарегистрирован, о чем 01.03.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304481806100041 (л.д.17).
 
    28 февраля 2006 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю Плюхину С.А. была выдана лицензия № АСС-48-113600, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия по 27.02.2011г. (л.д.16).
 
    Из материалов дела следует, что 18.03.2010 г. на основании приказа               № 279 от 17.03.2010 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области старшим государственным инспектором Шишовым В.А. была проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем Плюхиным С.А. лицензионных требований и условий, предусмотренных «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., с целью пресечения и недопущения нарушений действующего законодательства, указанных в рапорте № 129 от 15.03.2010 г. (л.д.7-12).
 
    Актом проверки от 18.03.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 000747/62 от 18.03.2010 г. зафиксированы факты нарушения индивидуальным предпринимателем Плюхиным С.А. лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:
 
    «15.03.10 г. осуществлялась коммерческая перевозка 7 пассажиров по договору фрахтования в виде заказ-наряда № 22 от 12.03.10 г. по маршруту «Чаплыгин-Липецк-Москва» на автотранспортном средстве марки «Сетра-215» гос. номер АА 230/48:
 
    1) с нарушением срока проведения проверки тахографа (свидетельство о проверки тахографа от 21.06.07 г.),
 
    2) лобовое стекло имеет трещину в зоне работы стеклоочистителя, расположенной со стороны водителя (нарушен п.4.7.2 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»)» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д.6,11,12).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 25.11.2009 г.) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п.п. «б» п.4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее – «Положение о лицензировании…»), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с п.п.1,2 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.07.1998 г. № 86 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.11.1998 г. № 1651 (далее – «Правила использования тахографов…»), тахографы (контрольные устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя), применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок (далее именуются - транспортные средства), должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.
 
    В силу п.п.5,6 «Правил использования тахографов…» каждый тахограф подлежит поверке, которая проводится органами государственной метрологической службы, государственными научными метрологическими центрами.
 
    Результатом поверки является подтверждение пригодности (или непригодности) тахографа к применению. Положительные результаты поверки тахографа удостоверяются свидетельством о его поверке или поверительным клеймом. Свидетельство о поверке тахографа хранится в течение установленного срока и предъявляется по требованию инспектирующих органов.
 
    Поверки тахографов осуществляются при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и в процессе эксплуатации. Представление тахографов на поверку осуществляется в установленном порядке.
 
    Согласно п.10 «Правил использования тахографов…» контролю подлежит, в том числе соблюдение регламента периодичности поверки тахографа.
 
    Из акта проверки от 18.03.2010 г., протокола об административном правонарушении № 000747/62 от 18.03.2010 г., рапорта № 129 от 15.03.2010 г.,  путевого листа № 22 от 15-16.03.2010 г. усматривается, что 15-16.03.2010 г. индивидуальным предпринимателем Плюхиным С.А. по заказу Березовской О.Н. осуществлялась междугородная перевозка пассажиров по маршруту «Чаплыгин-Липецк-Москва», «Москва-Липецк-Чаплыгин» автотранспортным средством марки «Сетра-215 HD», регистрационный знак АА230/48, оборудованным тахографом, не прошедшим в установленный срок поверку  (л.д.6,7,11,12,14,15,21,22).
 
    Действительно, из свидетельства № 000057 о соответствии тахографа, установленного на вышеназванном транспортном средстве, требованиям ЕСТР, усматривается, что последняя поверка была проведена 21.06.2007 г. (л.д.13).
 
    Согласно вышеуказанному свидетельству срок периодической инспекции должен быть не реже одного раза в два года, межповерочный интервал государственной метрологической поверки составляет 1 год (л.д.13).
 
    В ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было представлено доказательств, подтверждающих осуществление поверки тахографа, которым оборудовано транспортное средство марки «SETRA– 215 HD», регистрационный знак АА230/48, после 21.06.2007 г.
 
    В силу п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 25.11.2009 г.) (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст был утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001» (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 № 47-ст) (далее – ГОСТ Р 51709-2001), введенный в действие с 01.01.2002 г., распространяющийся на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее – автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах, и применяемый при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности.
 
    Согласно разделу 1 ГОСТ Р 51709-2001 требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с п.4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
 
    Как следует из акта проверки от 18.03.2010 г., протокола об административном правонарушении № 000747/62 от 18.03.2010 г., рапорта          № 129 от 15.03.2010 г.,  путевого листа № 22 от 15-16.03.2010 г., индивидуальным предпринимателем Плюхиным С.А. допускается к эксплуатации транспортное средство марки «Сетра-215 HD», регистрационный знак АА230/48, используемое для перевозки пассажиров, с наличием на его лобовом стекле трещины в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, т.е. с техническим состоянием, не соответствующим требованиям безопасности дорожного движения (л.д.6,7,11,12,15).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты допуска к эксплуатации транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, с наличием у него неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения, и оборудованного неповеренным в установленном порядке тахографом, образуют в действиях индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право старшего государственного инспектора Шишова В.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч.3,4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д.23).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6). Требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д.28-30), в связи с этим полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Плюхину С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:    
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича, 14.08.1984 года рождения, уроженца г.Чаплыгина, Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д.2В, кв.16 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000200433 от 01.03.2004 г., ОГРНИП 304481806100041), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП:482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
Судья                                                     Е. И. Захарова