Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А36-1041/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1041/2010
20 мая 2010 года
18 мая 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 20 мая 2010 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства «Каликинское», с.Каликино Добровского района Липецкой области,
к администрации сельского поселения Ратчинский сельсовет Добровского района Липецкой области,
о взыскании 99 357 руб. 08 коп.,
при участии:
от истца – Тишкова В.П., директора,
от ответчика – Кожевникова О.Н., главы администрации,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства «Каликинское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Ратчинский сельсовет Добровского района Липецкой области о взыскании 99 357 руб. 08 коп., в том числе 90 407 руб. 48 коп. основного долга и 8949 руб. 60 коп. пени.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик наличие задолженности не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 11.01.2009 г. на техническое обслуживание и ремонт наружных водопроводных сетей, обеспечивающих питьевой водой население и объекты социальной и культурной сферы села Ратчино.
По условиям договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами ремонт, устройство сетей наружного водопровода, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы.
Срок оказания услуг по техническому обслуживанию водопровода исчисляется с 1 января 2009 г. и заканчивается 31 декабря 2009 г. По окончании данного срока, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за две недели, договор считается продленным на тот же срок.
Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что во исполнение договора в ноябре 2009 года истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 90 407 руб. 48 коп., что подтверждается актами №№ 233, 234, 235, 236, 237, 238 от 09.11.2009 г., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 13-18).
Работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора № 1 от 11.01.2009 г. и приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ.
Однако оплата стоимости выполненных работ до настоящего времени не произведена. Задолженность составила 90 407 руб. 48 коп.
Ответчиком не представлено доказательств некачественно выполненных работ либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 90 407 руб. 48 коп.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 8949 руб. 60 коп. за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 20.11.2009 г. по 27.02.2010 (л.д.12).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора, что при не соблюдении, предусмотренных настоящим договором сроков платежа заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает фактически выполненную работу в течение пяти банковских дней со дня подписания актов выполненных работ.
Материалами дела подтверждено, что окончательная стоимость работ не оплачена в течение 5 рабочих дней после подписания актов от 09.11.2009 г.
Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Оценив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истец правильно определил дату, с которой следует исчислять пени – с 20.11.2009 г., верно рассчитал количество просроченных дней по 27.02.2010г. и определил сумму пени в размере 8949 руб. 60 коп.
Ответчик размер неустойки не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8949 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации сельского поселения Ратчинский сельсовет Добровского района Липецкой области (ИНН 4813007881) в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства «Каликинское» Добровского района Липецкой области 99 357 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 08 коп., в том числе 90 407 руб. 48 коп. основного долга и 8949 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.11.2009 г. по 27.02.2010 г., а также 3974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 28 коп. расходы по госпошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
