Решение от 09 апреля 2010 года №А36-1040/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                         Дело №А36-1040/2010
 
 
    «9» апреля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тетерева И.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гораль Н.Е. - юрисконсульт (доверенность от 28.01.2010 года № 060),
 
    от ответчика: Козьяков И.В. – представитель (доверенность от 08.10.2009г. № 3365),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее – ООО ЛСО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОСАО «Россия») 120 000 руб. - расходы по страховому возмещению в порядке суброгации. Кроме того, ООО ЛСО «Шанс» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО ЛСО «Шанс» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 19.03.2010 года № 264 (см. л.д.3), настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Липецке пояснил, что выплаты по возмещению убытков в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. не произведены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете филиала (см. отзыв от 05.04.2010г.).
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2009г. на трассе «Липец-Усмань» на 22 км. трассы автомобилю ГАЗ-330232, регистрационный знак К020КМ/48, принадлежащему Администрации г.Липецка, под управлением Шаталина С.А. (путевой лист № 216 от 1-30 ноября 2009г.) были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлась Алексеева Н.А., управлявшая личным автомобилем «Тойота РАВ 4», регистрационный знак К 575 НК 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2009г. на л.д.29, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая л.д.22, протокол об административном правонарушении 48 ВЕ 721761 л.д.30, объяснения лиц, участвующих в ДТП л.д. 33-35).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.9.1, п.1.4) при совершении ДТП, признана Алексеева Н.А. (см. Постановление от 21.12.20099г. л.д. 31). Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота РАВ 4», регистрационный знак К 575 НК 48  – Алексеевой Н.А. была застрахована Липецким филиалом ОСАО «Россия» по страховому полису серии ВВВ N 0501630646 (см.л.д.19, 29).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство -автомобиль ГАЗ-330232, регистрационный знак К020КМ/48, было застраховано страхователем – Администрацией г.Липецка в ООО ЛСО «Шанс» (см. полис № 4301 976/23 – л.д.17, а также л.д.29).
 
    ООО ЛСО «Шанс» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело Администрации г.Липецка страховую выплату в размере 205 498 руб. (см. платежное поручение № 308 от 08.02.2010г. л.д.52).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО ЛСО «Шанс» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Администрации г.Липецка право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из материалов дела, таким лицом является  ОСАО «Россия» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Тойота РАВ 4» (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 15.02.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец оплатил Администрации рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную на основании отчета об оценке  (см. л.д. 36-49). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 03.12.2009г. № 755 (см. л.д. 37).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком не заявлено возражений относительно достоверности расчета истцом расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 120 000 руб. в порядке суброгации обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб. (см. платежное поручение № 715 от 22.03.2010г. л.д. 5).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования  Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» удовлетворить в сумме 120 000 руб.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Липецке, адрес юридического лица: 129085, г.Москва, проезд Ольминского, д.3 «А», адрес филиала: 398059, г.Липецк, ул.Первомайская, д.37, ОГРН 1027739100718, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» 120 000 руб. – возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 4600 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               И.В.Тетерева