Дата принятия: 11 июня 2008г.
Номер документа: А36-1037/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1037/2008 11 июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» (г. Липецк)
к ЗАО «Стройдеталь» (г. Липецк)
о взыскании 38281,42 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт правового отдела Полихронова Ю.А., доверенность от 12.05.2008г.,
от ответчика: ведущий юрисконсульт Скоробогатов А.Н., доверенность от 30.01.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройдеталь» (далее - ЗАО «Стройдеталь») и просило взыскать с ответчика 38281,42 руб., в том числе дебиторскую задолженность в сумме 34494,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3787,03 руб. за период с 06.01.2007г. по 03.04.2008г. Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 34494,39 руб. в связи с его оплатой ответчиком 20.05.2008г. Производство по делу в части указанного требования было прекращено.
Представитель истца поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3787,03 руб. за период с 06.01.2007г. по 03.04.2008г.
Представитель ответчика возражал против размера процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что их расчет должен производиться с даты направления претензии, то есть с 31.01.2008г., а сумма штрафных санкций, по мнению представителя ответчика, составляет 531,33 руб.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
По товарным накладным истец передал, а ответчик принял щебень на сумму 823735,58 руб. (товарные накладные: № МО-000001395 от 31.10.2006г. на сумму 148480,58 руб., № МО-000001432 от 13.11.2006г. на сумму 177000 руб., № МО-000001496 от 30.11.2006г. на сумму 177000 руб., № МО-000001497 от 30.11.2006г. на сумму 149423,40 руб., № МО-000001618 от 29.12.2006г. на сумму 171831,60 руб. - л.д. 14, 17, 20, 23, 26). Факт получения товара ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в деле доверенностями.
На сумму 511109,74 руб. обязательства между сторонами были прекращены зачетом, а также оплачены по платежным поручениям на сумму 278131,45 руб. (л.д. 49-53).
Более того, ЗАО «Стройдеталь» в ходе рассмотрения дела оплатило предъявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 34494,39 руб., в связи с чем истец отказался от иска в части указанного требования.
За несвоевременную оплату продукции истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3787,03 руб. за период с 06.01.2007 г. (дата истечения семидневного срока для исполнения обязательства) по 03.04.2008г. (дата направления искового заявления ответчику).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика на момент предъявления иска составляла 34494,39 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства сделан неправильно в части указания начала исчисления периода просрочки платежа.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2007г. Однако, в соответствии с действующим законодательством первым рабочим днем в январе 2007г. было 09.01.2007г. (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство не позднее 09.01.2007г. (с учетом указанной истцом даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами).
Таким образом, количество дней просрочки платежа составляет 444 дня за период с 10.01.2007г. по 03.04.2008г., соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 3695,48 руб.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 31.01.2008г. – дата направления истцом претензии, в связи со следующим.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке продукции (454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в деле не имеется каких-либо соглашений сторон о сроках оплаты поставленного щебня, то ответчик должен был оплатить продукцию не позднее следующего дня после ее получения, то есть, например, по накладной № МО-000001395 от 31.10.2006г. - не позднее 01.11.2006г.
Довод представителя ответчика о том, что обязательство по оплате полученного щебня должно было быть прекращено зачетом, как и по предыдущим поставкам, является необоснованным, так как прекращение обязательства зачетом это право стороны, а не ее обязанность, и, кроме того, уже после проведения зачета (октябрь-декабрь 2006г.) ЗАО «Стройдеталь» оплачивало продукцию платежными поручениями (л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 3695,48 руб. за период с 10.01.2007г. по 03.04.2008г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройдеталь» в пользу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2007г. по 03.04.2008г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
