Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А36-103/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-103/2010
«11» мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен «11» мая 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена «5» мая 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Машина Геннадия Алексеевича
к ООО РИЦ «Пантера-Прайс»
о взыскании 12000 руб.
при участии в заседании
от истца: предприниматель Машин Г.А. и адвокат Ельчанинов С.Н. по доверенности от 15.01.2010г.
от ответчика: исполнительный директор Крылова И.В.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12000 руб. неосновательного обогащения.
Требования заявлены на основании ст.1102 ГК РФ.
Ответчик требования истца оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав предпринимателя Машина Г.А. и представителя ответчика, а также, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Платежным поручением № 620 от 28.05.2008г. (л.д.8) истец перечислил ответчику 12000 руб. Денежные средства были перечислены со ссылкой на счет № 66 от 23.05.08г. за бирки на ювелирные изделия.
Счет стороны суду не представили. По объяснениям истца он утерян, а у ответчика не сохранился за исключением компьютерного варианта.
Как пояснил предприниматель, ответчик должен был изготовить для него бирки на ювелирные изделия. Договор не заключался и образец бирок им не утверждался.
Ответчик также не отрицает, что договор на изготовление бирок не заключался.
Поскольку ответчик бирки не изготовил, это и явилось основанием обращения истца в суд о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Задание подрядчика - это техническая характеристика объекта подряда либо условие самого договора подряда о его предмете.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
Из совокупности данных норм следует, что для надлежащего исполнения обязательства по договору подряда существенным условием является условие о предмете, т.е. что должны изготовить, вид, формат, расцветка, толщина материала.
Договор на изготовление бирок стороны не заключали, т.е. предмет обязательства не согласовывали.
Возражения ответчика о том, что он изготовил бирки, но истец отказывается их принимать, судом отвергаются, поскольку в материалах дела нет доказательств, что истец заказывал именно те, которые представил для обозрения ответчик и что они выполнены в соответствии с заданием истца.
Представленные ответчиком в подтверждение своих возражений образцы (макеты) бирок (л.д.57,74) судом не принимаются, поскольку они не согласованы с предпринимателем Машиным Е.А., а имеющаяся на них подпись ему не принадлежит.
Кроме того, образец (макет) бирок не содержит характеристик предмета подряда, т.е. условий о предмете.
Не заключив договор, и не определив предмет подряда, ответчик на свой страх и риск изготовил бирки, заказ истца на которые, в материалах дела отсутствует.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела нет доказательств, какие конкретно подлежали изготовлению бирки.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик неосновательно пользуется спорной суммой, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, анализ представленных ответчиком бирок показал, что они выполнены некачественно и отличаются друг от друга.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д.5), расходы уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Также подлежат возмещению за счет ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката в сумме 8000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом о принятии оказанных услуг и квитанциями на их оплату.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО РИЦ «Пантера-Прайс» (ОГРН 1054800525042) в пользу индивидуального предпринимателя Машина Геннадия Алексеевича (ОГРНИП 304482235900614) 12000 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. и расходы на представителя в сумме 8000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
