Решение от 19 августа 2014 года №А36-1031/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                    Дело № А36-1031/2014
 
    19 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен  19 августа 2014 года.   
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смольяниновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шлычковой Татьяны Михайловны (ИНН 482501879155, ОГРНИП 311482617400024, г. Липецк) и индивидуального предпринимателя Самохиной Валентины Алексеевны (ИНН 481201054391, ОГРНИП 311482617500038, г. Липецк) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380, 140000, Московская область, г.Люберцы, проезд Котельнический, д. 23 В, офис 5) 611 875 руб. 86 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ИП Шлычковой Т.М.: Фролова В.И. – представителя по доверенности от 03.03.2014, Шлычковой Т.М. (паспорт, выписка из ЕГРИП),
 
    от ИП Самохиной В.А.: Фролова В.И. – представителя по доверенности от 03.03.2014, Здоровцевой Т.А. – представителя по доверенности от 26.05.2014 б/н,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальные предприниматели Шлычкова Татьяна Михайловна и Самохина Валентина Алексеевна (далее – истцы, ИП) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (далее – ответчик, Общество) 611 875,86 руб., в т.ч. основного долга в сумме 603 560 руб. 15 коп. по договору аренды от 01.03.2013,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 315 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 03.03.2014.
 
 
    В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли размер исковых требований, в результате просят взыскать с ответчика основной долг в размере 491 797,01 руб., в т.ч. в пользу ИП Шлычковой Т.М. – 278527,01 руб., в пользу ИП Самохиной В.А. – 213 270 руб.,  а также 23 555,02 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, в т.ч. в пользу ИП Шлычковой Т.М. - 12 446 руб. 67 коп., в пользу Самохиной В.А. – 10 801 руб. 23 коп.
 
    Суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 491797,01 руб. и увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 555,02 руб.
 
    Ответчик письменным отзывом оспорил заявленные исковые требования.
 
    В судебном заседании после окончания исследования доказательств и прений сторон на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 12.08.2014.
 
    После окончания перерыва заседание продолжено 12.08.2014 в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте продолжения рассмотрения дела. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением. В связи с этим суд рассматривает спор в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.03.2013 ИП Шлычкова Т.М. и ИП Самохина В.А. (Арендодатели) и ООО «СтройСектор» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого Арендодатели сдают, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 271,7 кв.м., в том числе лестничная клетка (по плану строения № 11) общего пользования площадью 16,1 кв.м.; помещение торгового зала 2-го этажа (по плану строения № 6), площадью 167 кв.м.; служебное помещение-кабинет (по плану строения № 6) площадью 25,3 кв.м.; подсобные помещения (по плану строения №№ 1, 2, 3 ,7 , 8, 9, 10) площадью 63,1 кв.м.,  согласно плану, прилагаемому к настоящему Договору в качестве Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендуемое помещение согласно экспликации  и выписке из технического паспорта БТИ расположено в здании по адресу: г. Липецк, ул.Московская, д. 47 а.
 
    Срок аренды нежилого помещения по настоящему Договору составляет 11 месяцев 29 дней с момента подписания настоящего Договора (раздел 2 Договора).
 
    В этот же день предмет договора аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4.1., 4.8. Договора размер арендной платы за пользование  помещением составляет 100 000 руб. в месяц. Арендные платежи вносятся ежемесячно на банковский счет Арендодателей единовременным авансовым платежом с поступлением платежа в полном объеме на лицевой счет Арендодателей до 5-го числа месяца предыдущего отчетному.
 
    Согласно п. 4.2., 4.3., 4.5., 4.9. Договора Арендатор обязан оплачивать стоимость всех коммунальных услуг помещения строго в рамках потребленного количества на арендуемой площади согласно выставленным счетам Арендодателей, по тарифам, установленным для Липецкой области поставщиком услуг. Коммунальные услуги оплачиваются Арендатором сверх арендной платы. Сумма коммунальных услуг (электроснабжение) определяется расчетным путем, исходя из показаний данных счетчика. Сумма коммунальных услуг (водоснабжение, канализация)  потребленных Арендатором из-за невозможности определения путем показаний счетчиков, рассчитывается исходя из показателей за 1 год, предшествующий дате заключения договора, и пропорционально занимаемой Арендатором площади. В зависимости от изменения тарифов коммунальных услуг (водоснабжение, канализация), данная сумма уточняется ежегодно до 31 января каждого нового календарного года. Коммунальные услуги возмещаются Арендатором авансовым платежом на основании предъявленных Арендодателями счетов до 25-го числа месяца предыдущего отчетному на отдельный расчетный счет.
 
    Если арендатор не оплачивает арендную плату или коммунальные услуги более двух оплачиваемых периодов, Арендодатели вправе требовать досрочного расторжения Договора до истечения срока аренды в одностороннем порядке (пункт 3.4.1. договора).
 
    Письмом № 59 от 27.12.2013 ООО «СтройСектор» гарантировало оплату всей суммы задолженности по договору аренды от 01.03.2013 в срок до 30.01.2014 (т. 1 л.д. 22).
 
    31.12.2013 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2013 согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды нежилого помещения общей площадью 271.7 кв.м, с 31.12.2013.
 
    Согласно акту от 31.12.2013 Арендатор передал, а Арендодатели приняли помещения, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 47 а, после использования под магазин в технически исправном состоянии всех инженерных систем помещения.
 
    Поскольку ответчиком не была произведена оплата платежей по данному договору в установленные сроки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды от 01.03.2013 б/н правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Наличие у ответчика на  дату  вынесения   решения  задолженности по арендной плате за период пользования торговой площадью перед ИП Самохиной В.А. в сумме  213270 руб. и перед ИП Шлычкова Т.М. в сумме 269 500 руб. подтверждается материалами дела. Акты сверки взаимных  расчетов по  состоянию  на 31.12.2013  подписаны  уполномоченными  представителями  сторон  и   скреплены печатями (т. 2 л.д. 23-25). 
 
    Задолженность ООО «Стройсектор» перед ИП Шлычковой Т.М. по коммунальным платежам за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 в сумме  9027 руб. 01 коп., подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между ИП Шлычковой Т.М. и энергоснабжающими организациями, счетами на оплату коммунальных услуг, подписанными ответчиком без возражений (т. 2 л.д. 115-134).
 
    Суд определением от 06.06.2014 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
 
    В пункте 5.3 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013  истцы и ответчик согласовали, что в случае не разрешения возникшего между ними спора путем переговоров, стороны  передают спор на рассмотрение суда г.Липецка.
 
    Протолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали подсудность  споров, вытекающих из рассматриваемого договора, Арбитражному суду Липецкой области, расположенному в г.Липецке.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что арендодатели систематически препятствовали в пользовании арендуемым помещением (сдавали нежилое помещение иным организациям, отвлекали сотрудников арендатора). Кроме того, с начала отопительного периода с 01.10.2013 по 13.12.2013 в арендуемом помещении не было отопления, в результате чего ответчик нес дополнительные затраты на обогрев помещений, однако необходимый уровень температуры не был достигнут, в связи с чем  большая часть помещений не использовалась по назначению. В силу изложенных причин договор аренды был расторгнут. Акты сверок, гарантийное письмо были подписаны ответчиком из-за угроз истцов о запрете вывоза имущества, принадлежащего ООО «СтройСектор».
 
    В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
 
    потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
 
    непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
 
    потребовать досрочного расторжения договора.
 
    Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих его возражения против иска, не представил.
 
    Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, в период с октября по декабрь 2013 года в связи с ремонтом обогрев спорных помещений производился электрическим приборами отопления арендодателей. При этом стоимость отопления электроприборами не превысила стоимости отопления централизованной системой отопления (см. счета за электричество 13 000 руб. и счета за отопление 50 000 руб. в месяц). При этом в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ООО «СтройСектор» с претензиями к истцам по вышеуказанным вопросам.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика  заявил о фальсификации следующих доказательств: договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 с приложением № 1 (акт приема-передачи), дополнительного соглашения к договору от 31.12.2013, акта сверки взаимных расчетов между ООО «СтройСектор» и Самохиной В.А. по состоянию на 31.12.2013, актов оказанных услуг с ИП Самохиной В.А. (т. 1 л.д. 16-20, 21, 23, т. 2 л.д. 11-20). По мнению представителя ответчика, данные документы подписаны не Самохиной В.А. , а иным лицом.
 
    Суд в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем отобрал расписку (т. 2 л.д. 111).
 
    Представитель Самохиной В.А. и ИП Самохина В.А.  возразили против исключения  перечисленных документов из числа доказательств по делу,  просил суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд проверяет заявление о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.
 
    В судебном заседании ИП Самохина В.А. пояснила, что указанные в заявлении о фальсификации документы подписаны не ею, а ее дочерью Здоровцевой Т.А., которой была выдана доверенность  на право управления принадлежащим Самохиной В.А. зданием магазина с подвалом и пристройкой, с правом подписания от имени доверителя всех документов. В подтверждение приведенных доводов истцом представлена доверенность от 14.01.2013 (т. 2 л.д. 136).
 
    Представитель истца Здоровцева Т.А. не отрицала факт подписания документов указанных в заявлении о фальсификации и пояснила, что представленной доверенностью ей было предоставлено право подписания этих документов.
 
    С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о фальсификации вышеуказанных доказательств оставлено без удовлетворения (см. протокол судебного заседания).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства (акты, расчеты, платежные документы) в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за  рассматриваемые периоды по оплате арендной плате и коммунальных платежей с учетом произведенных платежей подтверждена в размере 213 270 руб. перед ИП Самохиной В.А. и вразмере  278 527 руб. 01 коп. перед ИП Шлычковой Т.М. С учетом изложенного требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998  «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Поскольку ответчик  уплачивал арендную плату в спорном периоде  оплату с опозданием,  истцы рассчитали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ИП Самохиной В.А. за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 в размере 10801,23 руб., ИП Шлычковой Т.М. за период с 26.01.2014 по 11.08.2014 в размере 12446,67 руб., руководствуясь размером учетных ставок банковского процента,  действующих на момент  исполнения обязательств.
 
    Представленный истцами расчет суммы процентов, арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года № 11680/2010 по делу №А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом указанные обстоятельства также не выявлены.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ИП Самохиной В.А. за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 в размере 10801,23 руб., ИП Шлычковой Т.М. за период с 26.01.2014 по 11.08.2014 в размере 12446,67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ИП Шлычкова Т.М. при предъявлении иска уплатила госпошлину в сумме  9408 руб. 35 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований – 320417,58 руб. С учетом уменьшения исковых требований до 290 973,68 руб. уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 8819 руб. 50 коп.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 588 руб. 85 коп. (9408,35 руб. –8819,50 руб.) подлежит возврату ИП Шлычковой Т.М. из федерального бюджета.   
 
    ИП Самохина В.А. при предъявлении иска уплатила госпошлину в сумме  5829  руб. 16 коп. Исходя из размера уточненных  исковых требований в сумме  224 071 руб. 23 коп. уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 7 481,42 руб.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ ответчику следует возместить судебные расходы по уплате госпошлины ИП Шлычковой Т.М. в сумме 8819 руб. 50 коп. и ИП Самохиной В.А. в сумме 5829 руб. 16 коп. Кроме того, с ответчика следует уплатить  в доход федерального бюджета 1 652 руб. государственной пошлины (7481,42 руб. – 5 829,16 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380, 140000, Московская область, г. Люберцы, проезд Котельнический, д. 23 В, офис 5) в пользу индивидуального предпринимателя Шлычковой Татьяны Михайловны (ИНН 482501879155, ОГРНИП 311482617400024, г. Липецк)  290973  руб. 68 коп., в т.ч. 278527 руб. 01 коп. основного долга,  12 446 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 8819 руб. 50 коп. расходов на оплату госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380, 140000, Московская область, г. Люберцы, проезд Котельнический, д. 23 В, офис 5) в пользу индивидуального предпринимателя Самохиной Валентины Алексеевны (ИНН 481201054391, ОГРНИП 311482617500038, г. Липецк) 224071 руб. 23 коп., в т.ч. 213 270  руб. основного долга,  10 801 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 5 829  руб. 16 коп. расходов на оплату госпошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шлычковой Татьяне Михайловне (ИНН 482501879155, ОГРНИП 311482617400024, г. Липецк)  из федерального бюджета 588 руб. 85 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 04.03.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380, 140000, Московская область, г. Люберцы, проезд Котельнический, д. 23 В, офис 5) в доход федерального бюджета 1 652 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева