Решение от 06 июня 2008 года №А36-1029/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019  г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-1029/2008
 
 
    6 июня 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения                                     
 
    6 июня 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника – должника открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала, г. Липецк,
 
 
    к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Крячковой Татьяне Валерьевне, г. Липецк,
 
 
    взыскатель: индивидуальный предприниматель Бондаренко Данил Александрович, г. Липецк,
 
 
    об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 19923 от 21.03.08 и постановления об аресте и списании денежных средств должника № 8560/1 от 28.03.08
 
 
    при участии:
 
    от должника:  не явился;
 
    от судебного пристава-исполнителя: Крячковой Т. В. (удостоверение ТО 008092 от 07.06.07);
 
    от взыскателя:   не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Крячковой Т. В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 19923 от 21.03.08 и постановления об аресте и списании денежных средств должника № 8560/1 от 28.03.08.
 
    Определением от 24.04.08 заявление было принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
 
 
    В судебное заседание представитель должника не явился. При этом должником заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с нахождением в отпуске представителя ОАО «ВСК». Суд не может рассмотреть данное ходатайство, поскольку оно подписано заместителем директора ОАО «ВСК» Бирюковой М. В. без приложения доверенности на право представления интересов должника в арбитражном суде.
 
    С учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, в связи с чем должник имел возможность надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству, и что должник извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном статьей 156 (частью 3) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление должника без участия представителя взыскателя, так как он извещен о времени и месте заседания в установленном порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель Крячкова Т. В. в судебном заседании против заявленных требований возразила, пояснив суду, что, по его мнению, указанные должником причины несвоевременного погашения долга по исполнительному листу не являются уважительными.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения судебного пристава-исполнителя и считает, что в удовлетворении требований ОАО «Военно-страховая компания» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Крячковой Т. В. о взыскании исполнительского сбора № 19923 от 21.03.08 и об аресте и списании денежных средств должника № 8560/1 от 28.03.08 следует отказать по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и в случае их невыполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. Также отметил, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за указанное нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания пункта 1 статьи 81 вышеупомянутого Федерального закона.
 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2680/2007 от 18.01.08 в ОАО «ВСК» в пользу ИП Бондаренко Д. А. взыскано 595 069, 18 руб. Во исполнение данного судебного акта судом выдан исполнительный лист № 752 от 20.02.08 (л.д. 139, т. 1).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.08 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8560/03/2008, при этом срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен 5 дней, т. е. до 05.03.08 включительно (л.д. 137, т. 1). Поскольку должником в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не представлено доказательств погашения задолженности, 21.03.08 судебным приставом-исполнителем на основании статей 70, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ вынесено постановление № 19923 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от просроченной суммы задолженности 595 069, 18 руб., что составило 41 654, 84 руб. (л.д. 144, т. 1), а 28.03.08 постановление № 8560/1 об аресте и списании денежных средств должника в указанной сумме.
 
 
    Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения заявителем исполнительного документа, обязывающего последнего произвести выплаты денежных средств в пользу взыскателя.
 
    Обращаясь в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании указанных выше постановлений, должник - ОАО «ВСК» указал, что фактическое исполнение должником обязанности произвести выплаты денежных средств в пользу взыскателя за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока (платежным поручением № 475 от 26.03.08, л.д. 15, т. 1) произведено не по вине должника.
 
 
    Суд считает, что обстоятельства, указанные должником (отсутствие вины должника), не соответствуют обстоятельствам дела и не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку доказательств тому, что должник не исполнил в срок для добровольного исполнения исполнительный документ вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить имеющуюся у него обязанность, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, ОАО «ВСК» суду не представило.
 
    Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, исполнить исполнительный документ в срок для добровольного исполнения.
 
    В частности, судом установлено, что первоначально должник перечислил сумму долга в размере 595 069, 18 руб. на депозитный счет службы судебных приставов пл. поручением № 353 от 05.03.08 (л.д. 13, т. 1). Указанная сумма возвращена Управлением федерального казначейства по Липецкой области на счет должника пл. поручением № 33 от 07.03.08 в связи с необходимостью уточнения наименования получателя (л.д. 14, т. 1).
 
    Письмом № 046-04/3360 от 03.06.08 Управление федерального казначейства по Липецкой области в ответ на запрос Арбитражного суда Липецкой области об уточнении причины возврата указанных денежных средств (л.д. 16, т. 2) сообщило, что причиной отказа в зачислении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по пл. поручению № 353 от 05.03.08, послужило несоответствие наименования получателя средств данным учредительных документов, а также Сводного реестра, которые не предусматривают каких-либо сокращений в наименовании Правобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.
 
    Между тем, из представленного должником пл. поручения № 353 от 05.03.08 следует, что плательщиком в графе «Получатель» допущены сокращения: вместо слова «город»  указано «г.», вместо слова «области» указано «обл.»
 
 
    Таким образом, возврат указанных денежных средств произведен Управлением федерального казначейства по Липецкой области в результате ненадлежащего оформления должником пл. поручения № 353 от 05.03.08, то есть заявитель, обладая возможностью уплаты долга по исполнительному документу, не принял для этого достаточных мер.
 
    Каких-либо иных сведений о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах, которые не позволили должнику в срок исполнить исполнительный документ и свидетельствовали бы о наличии для неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя уважительных причин, перечень которых разъяснен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П, заявителем не приведено.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Крячковой Т. В. о взыскании исполнительского сбора № 19923 от 21.03.08 и об аресте и списании денежных средств должника № 8560/1 от 28.03.08 вынесены на законных основаниях.
 
 
    Руководствуясь статьями 201, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 19923 от 21.03.08 и постановления об аресте и списании денежных средств должника № 8560/1 от 28.03.08, вынесенных судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Крячковой Т. В.  
 
 
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                            О.  Б.  ЛАРШИНА