Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А36-1027/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1027/2009
«22» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала в городе Липецке
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в городе Липецке
о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации в размере 27475 руб. в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1411,14 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Байбаков М.В. по доверенности от 11.01.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 88808, 88311)
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации в размере 27475 руб. в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1411,14 руб.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного имущественного страхования (полис – л.д. 12).
Согласно отчета № 15/07-08 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца составляет 26334 руб. (л.д. 21-29).
Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (справка о ДТП – л.д. 14), истец, выплатив страховое возмещение в размере 26334 руб. согласно платежного поручения № 834 от 08.09.2008 г. (л.д. – 20), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.
На основании части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда виновника ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль страхователя истца, считается заключенным в пользу страхователя истца (выгодоприобретателя).
Поскольку из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании расходов по страховой выплате законными и обоснованными. Однако, в связи с тем, что требование предъявлено в размере большем, чем стоимость ремонта, указанная в отчете, а также большем чем выплаченное страховое возмещение, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 26334 руб., в остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений указанной статьи, суд находит предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными. Однако, ознакомившись с расчетом процентов, суд не может согласиться с датой, с которой истец производит их начисление по следующим основаниям.
В материалах дела имеется претензия № 34-08 от 23.20.2008 г. (л.д. – 31), при этом не представлено доказательств даты получения указанной претензии ответчиком. Более того, в тексте претензии содержится просьба перечислить сумму расходов по страховой выплате в порядке суброгации в срок 30 дней с момента получения претензии в порядке статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом разумного срока на отправление претензии и установленного в ней срока для исполнения, суд считает началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 1.12.2008 г. по 02.03.2009 г. Таким образом, с учетом того что период просрочки составляет 90 дней, учетная ставка рефинансирования на момент обращения с иском составляла 13 % годовых, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 855,86 руб. за период с 1.12.2008 г. по 02.03.2009 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1087,6 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части в сумме 11,4 руб. относятся на истца. В связи с тем, что при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, судебные издержки в размере 56,5 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала в городе Липецке к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации в размере 27475 руб. в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1411,14 руб. удовлетворить в части взыскания расходов по страховой выплате в размере 26334 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 855,86 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в городе Липецке в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала в городе Липецке расходы по страховой выплате в размере 26334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 855,86 руб. за период с 1.12.2008 г. по 02.03.2009 г.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1087,6 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в городе Липецке государственную пошлину в размере 56,5 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
