Решение от 31 марта 2009 года №А36-102/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 31.03.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                                Дело № А36-102/2009                 31  марта  2009 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алко-АСС»    г. Воронеж
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елецкий птицекомбинат»    г. Елец  Липецкой области
 
 
    о взыскании задолженности по оплате товара в размере 12 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Криулин А.А. (доверенность б/н от 02.03.2009 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Елецкий птицекомбинат»  о взыскании задолженности по оплате товара в размере 12 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей и судебных расходов.
 
    04.02.2009 года в адрес Арбитражного суда Липецкой области по факсу поступило заявление ООО «Алко-АСС»  об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, из содержания которого следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере                      38 635,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 178,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 
 
    Представитель ООО «Алко-АСС» в судебном заседании 03.03.2009 года поддержал заявленные уточненные исковые требования, пояснив,                что истцом ООО «Торговый дом «Елецкий птицекомбинат» было передано товаров на общую сумму 51 061,33 руб., при этом ответчиком оплата за продукцию произведена частично. В ходе судебного заседания представитель истца затруднился указать конкретный период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, и в окончательном виде сформулировать заявленные требования.
 
    19 марта 2009 года в адрес Арбитражного суда Липецкой области поступило заявление ООО «Алко-АСС» об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 38 635,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2007 г. по 23.01.2009 г. в размере 10 186,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д. 79-80). 
 
    В судебное заседание 31.03.2009 года представители истца и  ответчика не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (почтовые уведомления №№ 78093-78094 от 11.03.2009  г.). 
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 20.01.2009 г., 05.02.2009 г. и от 03.03.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).  
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Алко-АСС» поставило              ООО «Торговый дом «Елецкий птицекомбинат» ликероводочную продукцию в ассортименте, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 13-18). 
 
    Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров» и параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства»  ч.3 ст. 314 ГК РФ.  
 
    На основании товарно-транспортных накладных № АА00064695 от 19.12.2006 г., № АА00064696 от 19.12.2006 г., № АА00064697 от               19.12.2006 г., № АА00064711 от 19.12.2006 г., № АА00064712 от 19.12.2006 г. и № АА00064716 от 19.12.2006 года истец поставил ответчику товар на сумму 51 061 руб. 33 коп. (л.д. 13-18).
 
    Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара выполнил частично, что подтверждается материалами дела (л.д. 3, 9, 12,              37-38, 79-80).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты поставленного товара ответчиком  суду не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 38 635 руб. 59 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей с цены иска 12 500 рублей (л.д. 5).
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований до               48 821,78 рублей.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,87 рублей суд относит на ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                «Торговый дом «Елецкий птицекомбинат»  г. Елец Липецкой области           (ОГРН 1044800110266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алко-АСС»   г. Воронеж   48 821 руб. 78 коп., в том числе 38 635 руб. 59 коп. – основной долг, 10 186 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2007 г. по 23.01.2009 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                «Торговый дом «Елецкий птицекомбинат»  г. Елец Липецкой области           (ОГРН 1044800110266) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере  1 452,87  рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.В. Дружинин