Дата принятия: 23 апреля 2008г.
Номер документа: А36-1012/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк дело № А36-1012/2008
23 апреля 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
24 апреля 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного (областного) образовательного учреждения начального образования профессионального училища №3 (Г (О) ОУ НПО ПУ № 3), г. Липецк
к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 62от 26.03.08
при участии в судебном заседании:
от заявителя – и.о. руководителя Дорофеевой С. В., Гончаровой Е. А. (доверенность от 23.04.08);
от ГЖИ – Есиной З. В.(доверенность № 1 от 29.01.08),
УСТАНОВИЛ:
Государственное(областное) образовательноеучреждениеначального образования профессиональноеучилище№3(далее – Г (О) ОУ НПО ПУ №3) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 62 от 26.03.08 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Определением суда от 15.04.08 заявление было принято к производству арбитражного суда.
Представитель Г (О) ОУ НПО ПУ №3в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что, по мнению заявителя, он не может быть субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не является пользователем земли. В этой связи оснований для привлечения училища к административной ответственности не имеется.
Административный орган в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. По мнению Государственной жилищной инспекции Липецкой области, вина заявителя в допущенном правонарушении подтверждена материалами административного дела.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает, что в удовлетворении заявления Г (О) ОУ НПО ПУ №3о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 62 от 26.03.08 о наложении административного взыскания следует отказать по следующим основаниям.
Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024840847151 (л.д. 17). 17.07.07 на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 590 в оперативное управление Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 передано имущество, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, 32, в том числе общежитие с пристройкой и подвалом (л.д. 49). Государственная регистрация права оперативного управления произведена 17.10.07 (л.д. 39).
12.03.08 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении заявителя был составлен протокол № 106 об административном правонарушении, в котором зафиксированы факты нарушения со стороны Г (О) ОУ НПО ПУ №3Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденныхрешением Липецкого городского Совета депутатов № 28 от 29.03.05, в отношении территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, 32. В частности, заявителем не производится санитарная уборка и очистка данной территории от мусора, на месте установки контейнеров для мусора находится куча сгоревшего мусора, в результате чего контейнеры установлены не на контейнерной площадке, т. е. контейнерная площадка содержится ненадлежащим образом (л.д. 29-30).
26.03.08 руководителем Государственной жилищной инспекцией Липецкой области было принято постановление № 62, на основании которого Г (О) ОУ НПО ПУ №3привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 38-39).
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В настоящее время в г. Липецке действуют Правила благоустройства территорий г. Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов № 28 от 29.03.05.
В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. При этом указанная норма предусматривает для пользователей земли обязанность обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку не только отведенных им территорий, но и прилегающей территории на расстоянии до 10 м по периметру от границ земельного участка, определенного планом, прилагаемым к техническому паспорту.
Ответственность за ненадлежащее содержание контейнерных площадок, а также прилегающей к жилым домам территории пунктом 3.1.7 Правил возложена на предприятия и организации, осуществляющие техническое обслуживание данного жилищного фонда.
Из сказанного выше следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющие техническое обслуживание данного жилищного фонда.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таковым лицом является Г (О) ОУ НПО ПУ № 3, в оперативном управлении которого находится спорное имущество, и допустившее нарушение статьи 2.1 Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов № 28 от 29.03.05, в отношении дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, 32.
Факт указанного нарушения подтвержден данными административной проверки, которые зафиксированы в акте проверки № 553 от 12.03.08 и протоколе об административном правонарушении (л.д. 31-33, 29-30). Содержащиеся в названных документах сведения не были оспорены заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании.
Что касается вины Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 в совершенном правонарушении, то суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку Правила благоустройства территорий г. Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов № 28 от 29.03.05, обязанность по надлежащему содержанию территорий, прилегающих к жилым домам, и контейнерных площадок возлагают не на пользователей земли, как считает заявитель, а на предприятия и организации, осуществляющие техническое обслуживание данного жилищного фонда.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Государственному(областному) образовательномуучреждениюначального образования профессиональномуучилищу№3в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 62 от 26.03.08 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
