Решение от 24 апреля 2008 года №А36-1011/2008

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                   дело №  А36-1011/2008
 
 
    23 апреля 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    24 апреля 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного (областного) образовательного учреждения начального образования профессионального училища №3 (Г (О) ОУ НПО ПУ № 3), г. Липецк
 
 
    к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №61от 26.03.08
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – и.о. руководителя Дорофеевой С. В., Гончаровой Е. А. (доверенность  от 23.04.08);
 
    от ГЖИ – Есиной З. В.(доверенность № 1 от 29.01.08),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное(областное) образовательноеучреждениеначального образования профессиональноеучилище№3(далее – Г (О) ОУ НПО ПУ №3)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 61 от 26.03.08 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Определением суда от 15.04.08 заявление  было принято к производству арбитражного суда.
 
    Представитель Г (О) ОУ НПО ПУ №3в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что, по мнению заявителя, его вина в допущенном правонарушении отсутствует.  В этой связи оснований для привлечения училища к административной ответственности не имеется.
 
    Административный орган в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. По мнению Государственной жилищной инспекции Липецкой области,  вина заявителя в допущенном правонарушении подтверждена материалами административного дела.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает, что в удовлетворении заявления Г (О) ОУ НПО ПУ №3о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 61 от 26.03.08 о наложении административного взыскания следует отказать по следующим основаниям.
 
 
    Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024840847151 (л.д. 17). 17.07.07 на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 590 в оперативное управление Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 передано имущество, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, 32, в том числе общежитие с пристройкой и подвалом (л.д. 65). Государственная регистрация права оперативного управления произведена 17.10.07 (л.д. 28).
 
 
    12.03.08 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении заявителя был составлен протокол № 105 об административном правонарушении, в котором зафиксированы факты нарушения  со стороны Г (О) ОУ НПО ПУ №3Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда(утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170) в отношении дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, 32. В частности, заявителем не устранена течь инженерного оборудования в подвале и местах общего пользования и из-под фундамента жилого дома (л.д. 47-49).
 
    26.03.08 руководителем Государственной жилищной инспекцией Липецкой области было принято постановление № 61, на основании которого Г (О) ОУ НПО ПУ №3привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 38-39).
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
 
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела таковым лицом является Г (О) ОУ НПО ПУ № 3, в оперативном управлении которого находится спорное имущество, и допустившее нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170) в отношении дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, 32.
 
    Факт указанного нарушения подтвержден данными административной проверки, которые зафиксированы в акте проверки № 553 от 12.03.08 и протоколе об административном правонарушении (л.д. 50-51, 47-49). Содержащиеся в названных документах сведения не были оспорены заявителем в ходе производства по делу и в судебном заседании.
 
 
    Что касается вины Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 в совершенном правонарушении, то суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
 
    Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что объем обязанностей Г (О) ОУ НПО ПУ № 3 по содержанию и ремонту общежития, находящегося во владении заявителя на праве оперативного управления, определяется рамками поступающих средств на содержание и ремонт дома. Недостаточность средств, выделенных на капитальный ремонт общежития, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать те общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Государственному(областному) образовательномуучреждениюначального образования профессиональномуучилищу№3в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 61 от 26.03.08 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.  Б.  ЛАРШИНА