Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А36-1008/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» июля 2010 года Дело №А36-1008/2010
Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2010 года.
Полный текст определения изготовлен 22.07.2010 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный лагерь «Радуга»
к Открытому акционерному обществу «Русская страховая компания» в лице филиала в г.Липецке и Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: не явился,
от ОАО «Русская страховая компания» в лице филиала в г.Липецке: не явился,
от Российского Союза Автостраховщиков: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Детский оздоровительный лагерь «Радуга» (далее – истец, ЗАО «ДОЛ «Радуга») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ответчик) страхового возмещения в сумме 120 000 руб. Кроме того, ЗАО «ДОЛ «Радуга» просит взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 4 600 руб. расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании 22.04.2010 г. представитель истца пояснил, что у ОАО «Русская страховая компания» Приказом Росстрахтехнадзора РФ № 164 от 16.04.2009 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков (см. протокол предварительного с/з от 22.04.2010 г. л.д. 75-77).
Определением от 22.04.2010 г. арбитражный суд привлек Российский Союз Автостраховщиков, в качестве второго ответчика по делу № А36-1008/20010 (л.д. 81- 82).
В судебное заседание 16.07.2010г. лица, участвующие в деле, не явились. О дате и времени судебного заседания суд считает истца и ответчиков надлежаще извещенными на основании уведомлений № № 36520, 36521, 36522, 36523, 36524 и в соответствии с п.1, п.п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ.
На дату открытия настоящего судебного заседания от истца не поступило документов, запрашиваемых судом в определении от 01.06.2010г. (см. л.д.137-140).
Ответчики: ОАО «Русская страховая компания» и Российский Союз Автостраховщиков не представили мотивированного отзыва и доказательств по сути возражений.
В связи с этим и на основании пунктов 1-3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчиков.
В предварительном судебном заседании 22.04.2010г. было установлено, что в «Финансовой газете» № 17 от 23.04.2009г. (официальный печатный орган, определенный Приказом ФСС от 22.05.2006г. № 558) размещена информация о том, что приказом ФСС № 164 от 16.04.2009г. у ОАО «Русская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а с 24.08.2009г. в ОАО «Русская страховая компания» введена процедура банкротства – наблюдение (см.л.д.68-74).
В связи с этим и по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (см. л.д.81-82).
Истцу неоднократно предлагалось сформулировать предмет иска к каждому из ответчиков, уточнить свою позицию по делу (см. л.д.78-80, 124-126, 137-140).
Между тем, истец в судебные заседания не являлся, определения суда не выполнял.
В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что в процессуальном порядке истец не скорректировал свою позицию по отношению к ОАО «Русская страховая компания» и в связи с тем, что требования о взыскании с данного ответчика сумм страхового возмещения остались неизменными, суд, на основании п.п.4 п.1 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление в части требований к ОАО «Русская страховая компания», о чем вынесено соответствующее определение.
В связи с изложенным, в данном деле остались к рассмотрению требования ЗАО «ДОЛ «Радуга» о взыскании с РСА страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 4 600 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Материалами дела подтверждается, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Адрес места нахождения – г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3, 4-й этаж (м.Добрынинская) (см. п. 1.4 Устава РСА).
Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что дело №А36-1008/2010 подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в Арбитражный суд г.Москвы на основании п.3 ч.2. ст. 39 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 35, п.3 ч.2, ст.39, статьями 184. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы дело № А36-1008/2010 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный лагерь «Радуга» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 4 600 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Тетерева
