Дата принятия: 14 июля 2008г.
Номер документа: А36-1008/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-1008/2008
«14» июля 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ЗАО «ЗЕРОС»
к ООО «Торговый Дом Хворостянский»
о взыскании 882 839 руб. основного долга и пени
при участии в заседании:
от истца: Лапин А. А. - юрисконсульт (доверенность №29-юр от 27.06.08 г.),
от ответчика: Сошнин В.В. - директор (приказ №1 от 01.08.02 г.), Бирюкова И.А. - адвокат (доверенность от 11.03.08 г.),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЗЕРОС» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый Дом Хворостянский» 882 839 руб., из них: 182 972 руб. - основной долг, 699 867 руб. пеня по договору поставки №ТДХ-3/10 от 12.10.04 г. на поставку молока коровьего первого сорта.
В судебном заседании 10.07.08 г. был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 14.07.08 г.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик требования истца считает необоснованными, поскольку задолженность за поставленную продукцию погасил в полном объеме, а истец пытается взыскать сумму долга за продукцию, которую не поставлял. В представленных истцом накладных нет отметок о получении молока, нет подписей и расшифровок должностных лиц, подпись с расшифровкой Сошнина В.В. не соответствует его действительной подписи. Акты приема- передачи продукции отсутствуют. Не имеет возможности представить первичные документы в обоснование своей позиции в связи с их уничтожением вследствие пожара (л.д.72).
Также ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд (заявление от 14.07.08 г. -л.д.112, протокол судебного заседания 10-14.07.08 г. - л.д.116-119).
Выслушав представителей сторон, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с договором №ТДХ-3/10 от 12.10.04 г., заключенным между истцом и ответчиком, ЗАО «ЗЕРОС» приняло на себя обязательство передавать в собственность ООО «Торговый Дом Хворостянский» молоко коровье первого сорта согласно действующего ГОСТа, в период с 15.10.04 г. по 15.10.05 г., по цене 6 руб. за кг (с НДС), с условием возможности последующего изменения стоимости товара по согласованию сторон, а ООО «Торговый Дом Хворостянский» обязалось принимать и оплачивать этот товар (л.д.65-66).
В материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на 01.05.05 г., подписанный главным бухгалтером ЗАО «ЗЕРОС» и директором ООО «Торговый Дом Хворостянский» Сошниным В.В., в котором указано на наличие дебетового сальдо в пользу ЗАО «ЗЕРОС» в сумме 377 964 руб. (л.д.68).
Суд не может признать данный акт допустимым (надлежащим) доказательством (ст.64, ст.68 АПК РФ) совершения лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку из него не следует, по какому именно договору и за какие операции образовалась эта задолженность (в т.ч. из чего образовалась сальдо на начало периода - 01.01.05 г.), акт подписан главным бухгалтером Набатниковой А.Т., тогда как в силу п.З ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются только руководителем организации и главным бухгалтером либо уполномоченными на то лицами, доказательств правомочия главного бухгалтера на подписание акта сверки расчетов истцом суду не представлено.
В силу вышеуказанных причин не может быть расценен как надлежащее доказательство и акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.08 г. (л.д.113-114).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункты 10, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 г. №15 и Пленума ВАС РФ от
15.11.01 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что оплата за партию поставленного товара производится ООО «Торговый Дом Хворостянский» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ЗЕРОС» каждые 15 дней с начала поставки.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Липецкой области 14.04.08 г. (л.д.3).
Учитывая установленный сторонами срок исполнения обязательства, суд находит необоснованным требование истца о взыскании задолженности по поставкам, осуществленным в период ранее 31.03.05 г. (товарные накладные №0000034 от 31.01.05 г. - 102 543 руб., №0000075 от 31.01.05 г. - 64 302 руб., №0000178 от 28.02.05 г. - 65 765 руб., №0000224 от 28.02.05 г. - 40 397 руб., №0000225 от 28.02.05 г. - 88 753 руб. (л.д. 34, 36, 32, 30, 28). Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании не настаивал на взыскании задолженности по товарным накладным, указанным в акте сверки от 01.05.05 г. (№0000034 от 31.01.05 г., №0000075 от 31.01.05 г., №0000178 от 28.02.05 г., №0000224 от 28.02.05 г., №0000225 от 28.02.05 г., №000441 от 31.03.05 г., №000492 от 31.03.05 г., №0000681 от 30.04.05 г., №0000742 от 30.04.05 г.), и подтвердил их оплату ответчиком (протокол судебного заседания л.д.116-119).
Что касается поставок согласно представленных истцом товарным накладным: №0000885 от 31.05.05 г. - 182 249 руб., №0001102 от 30.06.05 г. - 306 150 руб., №0001373 от 31.07.05 г. -224 214 руб., №0001789 от 31.08.05 г. - 257 424 руб., №0002270 от 30.09.05 г. - 191 784 руб., №003023 от 30.11.05 г. - 59 940 руб., №003516 от 20.12.05 г. - 11 022 руб., то по ним отпущено продукции на общую сумму 1 232 783 руб. (с НДС) (л.д. 18, 44, 42, 40, 15, 13, 11).
Вместе с тем, согласно представленных истцом документов о перечислении денежных средств: кредитовых авизо №005-001824 от 25.05.05 г. - 150 000 руб. (л.д.55), №005-001923 от 06.06.05 г. - 250 000 руб. (л.д.54), №005-001621 от 16.06.05 г. - 200 000 руб. (л.д.53), №005-003739 от 28.06.05 г. - 100 000 руб. (л.д.52), №005-002962 от 12.07.05 г. -250 000 руб. (л.д.46), №005-001372 от 25.08.05 г. - 100 000 руб. (л.д.50), №005-002328 от 04.08.05 г. - 100000 руб. (л.д.51), №005-001904 от 07.09.05 г. - 100 000 руб. (л.д.49), №005-001699 от 29.09.05 г. - 106 000 руб. (л.д.48), №005-002825 от 21.10.05 г. - 30 000 руб. (л.д.9) и платежного поручения №201 от 26.06.06 г. - 50 000 руб. (л.д. 10), ответчиком оплачена продукция на сумму 1 436 000 руб., что превышает сумму основного долга по заявленному требованию.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, а также для оприходования этих ценностей применяется товарная накладная формы №ТОРГ-12.
Представленные истцом товарные накладные №0000885 от 31.05.05 г. - л.д.18, №0001102 от 30.06.05 г. - л.д.44, №0001373 от 31.07.05 г. - л.д.42, №0001789 от 31.08.05 г. - л.д.40, №0002270 от 30.09.05 г. - л.д.15, №003023 от 30.11.05 г. - л.д.13, №003516 от 20.12.05 г. - л.д.11) оформлены ненадлежащим образом: не содержат отметок о получении груза, имеют дефекты в виде незаполнения граф принятия груза к доставке, должности, подписи и расшифровки должностных лиц, в ряде накладных отсутствуют оттиски печати.
В качестве условия поставки товара пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели отражение поступления товара в товаросопроводительных документах и актах приемки-передачи товара, подписываемых обеими сторонами после окончания каждого периода поставки, но не позднее 10 числа следующего месяца (л.д.65), однако, указанных актов приемки-передачи товаров истцом суду не представлено.
В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика в сумме основного долга 182 972 руб.
Поскольку требование о взыскании основного долга является необоснованным, требование истца о взыскании 699 867 руб. пени на сумму основного долга также необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ЗАО «ЗЕРОС» к ООО «Торговый Дом Хворостянский» о взыскании 882 839 руб. основного долга и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Н.П.Наземникова
