Решение от 21 июля 2008 года №А36-1006/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    21 июля 2008 года                                        г.Липецк                                   Дело №А36-1006/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Древиловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Телец»  34 515руб.00коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Колесниковой И.В. – представителя (доверенность от 25.12.2007),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Телец» 34 515руб.00коп., в том числе 22488руб. основного долга, 12027руб. пени.
 
    ООО «Телец», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (ув.№ 18863), в суд не явилось, письменный отзыв на исковые требования ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб»  не представило.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 14.07.2008 был объявлен перерыв до 21.07.2008, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2008.
 
    В настоящем  судебном заседании уполномоченный представитель истца Колесникова И.В.  (по доверенности от 25.12.2007) уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телец» 34 341руб.50коп., в том числе 22488руб. основного долга и 11853руб.50коп. пени.
 
    Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены перерасчетом процентов, суд в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ принимает к рассмотрению  уменьшение исковых требований до 34 341руб.50коп.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.08.2007 ООО «ТД «Липецкоблснаб» (Поставщик) и ООО «Телец» (Покупатель) заключили договор поставки товара № 77/05 (л.д. 10-11), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передать в собственность Покупателю товар (алкогольная продукция, слабоалкогольные, безалкогольные, газированные и негазированные напитки, пиво и др.), а Покупатель обязуется принимать и своевременно производить его оплату на условиях данного договора.  
 
    При этом п. 4.4. договора предусмотрена предварительная оплата или отсрочка платежа на 10 банковских дней с момента передачи товара Покупателю.  Моментом оплаты считается фактическое зачисление денежных средств на счет Поставщика или внесения их в кассу Поставщика. 
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что  одновременно с передачей товара представителем Покупателя передаются сопроводительные документы, в том числе ТТН и счет-фактура.
 
    В соответствии с договором истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  35366руб., что подтверждается  накладными № 10123 от 30.08.2007, № 1285 от 22.01.2008 с отметками ООО «Телец» о получении данного товара (л.д. 12 – 14).
 
    Поскольку оплата поставленного товара в установленный договором срок ООО «Телец» не исполнило в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 5.2. договора поставки товара № 77/05 (л.д. 10-11) за просрочку в оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что на дату судебного разбирательства ООО «Телец» произвело оплату за товар в общей сумме 12878руб. (приходные кассовые ордера от 20.09.07 № 1190, от 25.09.07 №1200, от 17.12.07 № 1576, от 16.01.08 № 20, от 18.01.08 № 27, от 15.02.08 № 163).  Следовательно, задолженность по оплате  полученного товара перед истцом у ответчика составляет 22488руб. (35366-12878).
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку в оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Представленный заявителем в материалы дела расчет пени за просрочку оплаты товара за период с 06.02.2008 (22.01.08 + 10 банковских дней) по 08.04.2008  в общей сумме 11853 руб. 50 коп.  суд считает соответствующим действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и на основании ст.104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует вернуть из федерального бюджета 6 руб. 94 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Телец» в пользу ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб»  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требованийв размере 1373руб.66коп. (34341,50 * 1380,6 / 34515,0).
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН 1064823056022, место нахождение: 398029, г.Липецк, ул. Олимпийская, д. 17 «Б») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб» 34341руб.50коп., в том числе 22488руб.00коп. основного долга и 11853руб.50коп. пени за период с 06.02.2008 по 08.04.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373руб.66коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб» из федерального бюджета 6руб.94коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.04.2008 № 337.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                              О.А.Дегоева