Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А36-1004/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-1004/2008
23 июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Астахова Валерия Вячеславовича, уроженца с.ф. Негачевка, Хлевенского района Липецкой области
к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецк
о взыскании 9655, 78 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Кокина И.Н. по доверенности от 20.05.2008 г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Астахов В.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 8629, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1026, 52 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, мотивированного отзыва не представил. Поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, который был указан в качестве надлежащего для направления претензий самим ответчиком, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате ДТП 11.12.2006 г. с участием автомобиля ВАЗ 21124, г/н Е841 ЕМ 48, под управлением Шумова В.М. B автобуса ПАЗ 320530, г/н АВ087 48, принадлежащего истцу, которым в момент ДТП управлял Благодатских А.В., состоявший в трудовых отношениях с истцом, получило повреждения транспортное средство истца.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, согласно материалов ГИБДД, была застрахована ответчиком, на основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.
В связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату в размере меньшем, чем стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете об оценке, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового в размере 8629, 26 руб. (в том числе 1450 руб. за оплату услуг по оценке ущерба).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Однако, исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая составляет 120000 руб. на основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В данном случае выгодоприобретателем является истец.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и считает их подлежащими удовлетворению в размере 7179,26 руб.
Поскольку в сумму взыскиваемой недоплаченной страховой выплаты в размере 8629, 26 руб. истец также включает стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1450 руб., но не представил доказательств оплаты этих услуг, в удовлетворении исковых требований в этой части суд считает необходимым отказать.
Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026, 52 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит их законными и обоснованными, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих момент возникновения у него права требования с учетом доказательств повторного обращения к ответчику с требованием о возмещении недоплаченного страхового возмещения и о возвращении суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально заявленных требований. С учетом положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации о минимальном размере государственной пошлины 500 руб., суд относит размеры по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Астахова В.В. к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке о взыскании страхового возмещения в размере 7179,26 руб. удовлетворить. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Астахова В.В. к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1026, 52 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке в пользу индивидуального предпринимателя Астахова В.В. страховое возмещение в размере 7179, 26 руб. Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке в пользу индивидуального предпринимателя Астахова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
