Решение от 04 июня 2009 года №А36-1003/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-1003/2009
 
 
    04 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания  помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г.Данков Липецкой области,
 
 
    о взыскании 398 179 руб. 06 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Воржева А.Н., доверенность от 01.04.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании 398179 руб. 06 коп. основного долга.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомления №№96798, 96799).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «ЭТМ» (Поставщиком) и ООО «Стимул» (Покупателем) подписан договор поставки № Л-162/2008 от 20.08.2008 г., по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать Покупателю электротехническую продукцию, а Покупатель – принимать и оплачивать товары на условиях договора (л.д.8-9).
 
    Наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, стоимость товаров согласовываются сторонами на каждую поставляемую партию товаров на основании заявок Покупателя (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 4.6 договора Поставщик допускает возможность отпуска товара Покупателю без проведения предварительной оплаты.
 
    Оплата производится с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с момента отгрузки. Сумма предоставляемого кредита не более 250000 руб.
 
    Во исполнение условий договора Поставщик по товарным накладным  л.я 1555 от 21.08.2008 г., л.я.15525 от 22.08.2008 г., л.я. 4573 от 26.08.2008 г., л.я. 15221 от 14.08.2008 г. л.я 14787 от 06.08.2008 г., л.я 4573!!!!01.0 от 29.08.2008 г. передал товар на общую сумму 398179 руб. 06 коп. (л.д.10-19, 79).
 
    Товар принят Покупателем через Монаенкова и Пятакова.
 
    В установленный договором срок товар не оплачен. В связи с этим Поставщик обратился к Покупателю с претензией от 13.10.2008 г., в которой просил погасить задолженность (л.д.22).
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 398179 руб. 06 коп.
 
    При обращении в суд истец уплатил  государственную пошлину в сумме 9564 руб. (платежное поручение № 4731 от 21.11.2008 г., л.д.6).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 180    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1024800548442) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» 398179 (триста девяноста восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 06 коп., а также 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                О.М.Карих