Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9999/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-9999/2010
03 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области
к индивидуальному предпринимателю Гриценко Ларисе Ивановне
о взыскании задолженности в сумме 1 967 руб. 55 коп.
при участии:
от истца: Чернышева Е.Г. – по доверенности №36/П-5391 от 27.06.2010г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гриценко Ларисе Ивановне о взыскании задолженности в сумме 1 574 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженности в сумме 1 967 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании 03 ноября 2010 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Гриценко Лариса Ивановна, в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 сентября 2008 г. между ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области и индивидуальным предпринимателем заключены договоры №173/1412/об об охране средствами охранной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны.
В соответствии с п. 1.1 договора №173/1412/об от 01.09.2008г. охрана принимает от заказчика в соответствии с перечнем здания, сооружения и помещения (далее объект) и на условиях настоящего договора осуществляет защиту находящегося в них и принадлежащего заказчику имущества от преступных посягательств.
Согласно п. 3.1 заключенного договора оплата услуг охраны и предприятия производится заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение 5 банковских дней после представления охраной и предприятием соответствующих счетов-фактур (счетов). Охрана и предприятие правомочны предъявить счета-фактуры (счета) с тем расчетом, чтобы фактическая плата заказчиком была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца.
Во исполнение указанного договора Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области данные услуги были оказаны. В подтверждение факта оказания слуг истцом представлены акты выполненных работ (услуг), счет-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе актами выполненных работ (приобщены к материалам дела), журналом электромонтера по техническому обслуживанию средств охранной сигнализации.
Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику услуг, и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
На основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гриценко Ларисы Ивановны, дата и место рождения: 20.07.1961г., Кемеровская область, г.Прокопьевск, проживающий по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Косухина, д.16, кв.108, ИНН 463000131664, ОГРНИП 304463207200352 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области задолженность по договору №173/1412/об от 01.09.2008г. в размере 1 967 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
