Решение от 22 апреля 2010 года №А35-9992/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305000
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    город Курск
 
    «22» апреля 2010 года                                                            Дело № А35-9992/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лапатеева Сергея Васильевича  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области  № 11-01/18 от 03.07.2009 года, постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области № 993 от 28.10.2009 г.
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от налогового органа: Козлова Н.В. - по доверенности от 11.01.2010 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лапатеев Сергей Васильевич обратился  в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений от 23.12.2009 г. № 1/1/4) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области  № 11-01/18 от 03.07.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 20523 руб. 90 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 56526 руб. 96 коп.; налога на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 182504 руб.; штрафа в сумме 11857 руб. 30 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 22371 руб. 38 коп.; налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 120362 руб.; штрафа в сумме 9434 руб. 70 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г.; штрафа в сумме 15907 руб. 70 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога; штрафа в сумме 50 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 г. и 9 месяцев 2007 г.; пеней по единому социальному налогу в сумме 20297 руб. 69 коп.; единого социального налога за 2007 г. в сумме 87042 руб.; постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области № 993 от 28.10.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания налогов в сумме 389908 руб., пеней в сумме 99196 руб. 03 коп., штрафов в сумме 48288 руб. 90 коп.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Заявителем представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наступлении которых суд обязан отложить судебное разбирательство либо может его отложить. Приведенные заявителем основания не относятся к числу тех, которые влекут обязательное отложение судебного разбирательства и не входят в перечень оснований, по которым арбитражный суд может его отложить.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не препятствует, согласно ст.ст. 156  АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сославшись на их необоснованность.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд  установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Курской области проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Лапатеева Сергея Васильевича, по результатам которой составлен акт № 11-01/15 от 01.06.2009 г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника МИФНС России № 4 по Курской области принято решение от 03.07.2009 г. № 11-01/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в том числе: в виде взыскания штрафа в сумме 20523 руб. 90 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 56526 руб. 96 коп.; налога на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 182504 руб.; штрафа в сумме 11857 руб. 30 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 22371 руб. 38 коп.; налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 120362 руб.; штрафа в сумме 9434 руб. 70 коп. в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г.; штрафа в сумме 15907 руб. 70 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога; штрафа в сумме 50 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 г. и 9 месяцев 2007 г.; пеней по единому социальному налогу в сумме 20297 руб. 69 коп.; единого социального налога за 2007 г. в сумме 87042 руб. Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено постановление № 993 от 28.10.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика». Заявителем данное постановление оспорено в части взыскания задолженности в размере 389908 руб., пеней в сумме 99196 руб. 03 коп., штрафов в сумме 48288 руб. 90 коп.
 
    Не согласившись с решением и постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании их незаконными в указанной части.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 182504 рубля, пени в сумме 56526,96 рубля, взыскания штрафа в сумме 20523,9 рубля послужил вывод инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС по счетам- фактурам, выставленным ООО «Русский стиль», ООО «Интеринвест», ЗАО «Контракт», ООО «Меркурий», ООО «Триумф».
 
    По счетам – фактурам приобретены формы для изготовления тротуарной плитки, пластификатора, красители, бетоносмеситель, электротали, бетоносмеситель и электроталь, манипулятор гидравлический.
 
    Затраты в сумме 1193451 рубль по приобретению данных товаров включены предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога.
 
    В результате инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 в сумме 129901 руб., пени в размере 22371,38 рубля, штраф в размере 10685,1 руб.
 
    Также инспекцией доначислен единый социальный налог в размере 87042 руб., в том числе в доле федерального бюджета в сумме 63541 руб., в доле Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 6963 рубля, в доле территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 16538 руб., пени в сумме 17238,59 рубля.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Лапатеев С.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 8704,2 рубля за неуплату в установленный срок единого социального налога, с сумм, от предпринимательской деятельности, в результате занижения налоговой базы.
 
    В результате проверки поставщиков  предпринимателя:  ООО «Русский стиль», ЗАО «Контракт», ООО «Интеринвест», ООО «Триумф», ООО «Меркурий» инспекцией установлено, что первичные документы составлены от имени несуществующих юридических лиц.
 
    Из ответов территориальных налоговых органов следует, что ООО «Русский стиль» ИНН 7725084013, ООО «Интеринвест» ИНН 7716615757, ЗАО «Контракт» ИНН 7726037662, ООО «Меркурий» ИНН 7737876051, ООО «Триумф» ИНН 7710323601 в базе данных единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют. Под ИНН 7710323601 (ООО «Триумф») в базе данных значится «Монэкс Трейдинг» г. Москва.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Русский стиль» по вопросу взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Лаптевым С.В. сообщила, что в базе данных инспекции указанный ИНН отсутствует, а организация на учете не состоит.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) у ЗАО «Контракт» по вопросу взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Лаптевым С.В. сообщила, что в базе данных инспекции указанный ИНН отсутствует, а организация на учете не состоит.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы № 37 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Меркурий» по вопросу взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Лаптевым С.В. сообщила, что в базе данных инспекции указанный ИНН отсутствует, а организация на учете не состоит.
 
    Доказательств регистрации ООО «Русский стиль», ЗАО «Контракт», ООО «Интеринвест», ООО «Триумф», ООО «Меркурий» в качестве юридических лиц в материалы дела не представлено.
 
    Оценив документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов и произведенных расходов, инспекция пришла к выводу об их недостоверности, поскольку встречными проверками не подтверждено существование юридических лиц, чьи реквизиты указаны в представленных предпринимателем первичных документах.
 
    Суд считает выводы инспекции обоснованными.
 
    Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
 
    В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Как следует из п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
 
    Пунктом 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
 
    Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
 
    Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом приведенных нормативных актов суд считает, что счета-фактуры, оформленные ООО «Русский стиль», ЗАО «Контракт», ООО «Интеринвест», ООО «Триумф», ООО «Меркурий» не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом установлено, не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанные поставщики не состоят.
 
    Также суд считает обоснованным доначисление единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
 
    Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
 
    Как видно из материалов дела, налоговый орган не принял в затраты, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, расходы по приобретению товара у ООО «Русский стиль», ЗАО «Контракт», ООО «Интеринвест», ООО «Триумф», ООО «Меркурий».
 
    Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России (пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерством по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН.
 
    Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные ИНН поставщиков, которые, согласно встречным проверкам, данным лицам не присваивались.
 
    С учетом положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия предпринимателя по включению в состав расходов затрат на приобретение товара от несуществующих поставщиков являются неправомерными. Указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующей организации свидетельствует о ничтожности данных документов.
 
    Оценив представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам и другие доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы встречных проверок, суд считает, что документы, представленные предпринимателем в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку оформлены несуществующими юридическим лицами.
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на применение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.
 
    При этом применению указанной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.
 
    Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11247/08 от 24 февраля 2010 г.
 
    Из материалов дела следует, что сумма документально подтвержденных расходов превышает 20 процентов общей суммы доходов. Так, в налоговой декларации за 2007 г. сумма доходов, подлежащих налогообложению, отражена индивидуальным предпринимателем в размере 1321587 руб. 87 коп., налоговым органом принята сумма расходов в размере 356624 руб., то есть более 20 процентов.
 
    В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми общедоступными. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления, содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438, содержащихся в государственном реестре сведения о конкретном юридическим лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.
 
    Доказательств того, что предприниматель при выборе поставщиков проявил должную осмотрительность и осторожность, в материалы дела не представлено. У поставщиков, у которых приобретались товары, не истребовались учредительные документы, подтверждающие их регистрацию, постановку на налоговый учет и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
 
    Предприниматель не проверил правоспособность юридических лиц, от имени которых составлены расходные документы, и принял документы, содержащие недостоверную информацию. Предприниматель имел возможность установить правоспособность юридических лиц при заключении договора. Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по поставщикам, не зарегистрированным в качестве юридических лиц и не состоящим на налоговом учете, предприниматель мог осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий. Поскольку в данном случае налогоплательщик не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на налоговые вычеты, то он несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
 
    Довод заявителя о наличии доказательств реализации предпринимателем собственной продукции покупателям не опровергает выводов налогового органа о недостоверности документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, в связи с чем не может быть принят во внимание.
 
    Эти обстоятельства сами по себе не исключают наличие у индивидуального предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров, однако он должен представить доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с ними расходов. Налоговое законодательство связывает применение налоговых вычетов с документальным подтверждением произведенных расходов (ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
 
    В связи с этим отклоняются доводы заявителя о том, что он не несет ответственности за недобросовестность третьих лиц, поскольку с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной бухгалтерской документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    Обязательным условием для применения налоговых вычетов является, в силу требований статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», наличие оправдательных документов, содержащих достоверные сведения. Несоблюдение формальных требований при их составлении или непредставление какого-либо из них служит основанием для лишения налогоплательщика права на налоговые вычеты.
 
    Таким образом, являются обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взыскание пени по данным налогам, привлечение к ответственности за их неуплату.
 
 
    Налогоплательщиком также оспаривается решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 9434,7 рубля за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу с сумм, выплаченных в пользу физических лиц, в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г. Также оспаривается взыскание пени по единому социальному налогу (с сумм, выплаченных физическим лицам) в сумме 3059,1 рубля, взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1048,3 рубля за неуплату единого социального налога (с сумм, выплаченных физическим лицам).
 
    В результате проверки инспекцией установлено, что предприниматель являлся плательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты в пользу физических лиц.
 
    Инспекцией установлено, что ИП Лапатеевым С.В., согласно ведомостям на выдачу заработной платы, в 2007 году выплачено работникам 87374 рубля.
 
    В соответствии с п.1 ст. 243 НК РФ инспекцией рассчитан единый социальный налог в сумме 10483 рубля. Расчет налога приведен на стр. 46 оспариваемого решения (Том 1, л.д.67).
 
    Статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления в налоговый орган расчетов по авансовым платежам, налоговых деклараций.
 
    В нарушение положений данной статьи индивидуальным предпринимателем Лапатеевым С.В. в установленный срок (расчет - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, декларация - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом) не представил в МИФНС России № 4 по Курской области расчеты по авансовым платежам за полугодие 2007 г. и 9 месяцев 2007 г., декларацию по единому социальному налогу за 2007 г.
 
    Неисполнение обязанностей налогоплательщика квалифицируется статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации как налоговое правонарушение, являющееся основанием для привлечения лиц, допустивших это нарушение, к налоговой ответственности, установленной соответствующими статьями Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Лапатеев С.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9434 руб. 70 коп. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по единому социальному налогу за 2007 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Лапатеев С.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчетов по авансовым платежам за полугодие 2007 г. и 9 месяцев 2007 г.
 
    Доказательств представления расчетов и налоговой декларации в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств уплаты налога в установленный срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает привлечение к ответственности и взыскание пени обоснованным.
 
 
    Предпринимателем оспаривается взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 787,8 рубля за неуплату единого социального налога за 2006 год, взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1172,2 рубля за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год.
 
    Какого либо правового обоснования оспаривания данных сумм пени и штрафов ни предпринимателем, ни его представителями в материалы дела не представлено. Из материалов дела усматривается, что предпринимателем оспаривается доначисление НДФЛ и ЕСН за 2007 год.
 
    Суд считает взыскание указанных сумм штрафов обоснованным.
 
    Материалами дела подтверждено занижение доходов за 2006 год в целях исчисления единого социального налога на 733325 рубля, что привело к неуплате налога в сумме 10276 рублей.
 
    Материалами дела подтверждено занижение доходов за 2006 год в целях исчисления налога на доходы физических лиц, на 90168 рублей, что привело к неуплате налога в сумме 11722 рубля.
 
    Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    Таким образом, инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 787,8 рубля за неуплату единого социального налога за 2006 год, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1172,2 рубля за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год.
 
 
    В связи с изложенным, требования индивидуального предпринимателя Лапатеева С.В. о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области  № 11-01/18 от 03.07.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворению не подлежат.
 
    Оспариваемое постановление № 993 от 28.10.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» принято Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области в порядке статьи 47 НК РФ. Основанием для включения в постановление задолженности по налогам в сумме 389908 руб., пеням в сумме 99196 руб. 03 коп., штрафам в сумме 48288 руб. 90 коп., явилось решение № 11-01/18 от 03.07.2009.
 
    В качестве оснований оспаривания данного постановления заявителем указано на неправомерность начисления налогов, пени, санкций по решению № 11-01/18 от 03.07.2009 года.
 
    Поскольку при рассмотрении дела судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения № 11-01/18 от 03.07.2009 года в оспариваемой части, оснований для признания недействительным постановления не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей относятся на заявителя.
 
    Государственная пошлина в сумме 1900 рублей, уплаченная платежным поручением №17 от 01.10.2009 подлежит возврату как излишне уплаченная на основании ст.333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лапатеева Сергея Васильевича отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Лапатееву Сергею Васильевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 1900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                       А.Н. Ольховиков