Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А35-9991/2010
4
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Курск Дело№ А35-9991/2010
21 октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Курской области Хмелевской Сергей Ильич, рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью«Визор»
к обществу с ограниченной ответственностью«Квадросервис-центр»
о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества и ненадлежащим оказанием услуг
Установил: общество с ограниченной ответственностью«Визор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Квадросервис-центр» о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества и ненадлежащим оказанием услуг.
Определением суда от 21.09.2010г. данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При предъявлении искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Однако в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение: справки из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на расчетных счетах истца на дату подачи искового заявления, справка из ИФНС РФ о наличии(отсутствии) всех имеющихся у заявителя открытых счетов на день подачи искового заявления в суд, сведения о наличии задолженности по исполнительным листам и платежным документам, а также сведения об отсутствии движения денежных средств по счёту в течение длительного времени.
Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно п.1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются подлинное уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не заверены им надлежащим образом.
Более того, исковое заявление подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, поскольку приложенные истцом копии доверенностей не заверены надлежащим образом, что является нарушением части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей представление в арбитражный суд доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года№ 99«Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.
Также, истцом не представлены учредительные документы.
Указанные обстоятельства являются нарушением ч.3 ст.125, п. п. 1,2,3,5 ст.126 АПК РФ и послужили основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.128 АПК РФ.
Судом был установлен срок устранения допущенных нарушений– до 18 октября 2010 года.
В установленный судом срок истец частично выполнил определение суда от 21.09.2010, не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил справку из ИФНС по г.Курску об открытых счетах, справки кредитных организаций о наличии денежных средств на открытых счетах. Так, согласно справке ОАО«Банк Москвы» №11-26/0818 от 28.09.2010 на р/с 40702810900520001695 остаток денежных средств составил 134 856 руб. 94 коп.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 6 от 20.03.97 г.«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.(картотека№2).
В силу абз. 2 п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера арбитражный суд возвращает исковое заявление заявителю.
Истцом не представлены соответствующие доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, так как на открытых расчетных счетах истца имеются денежные средства достаточные для уплаты государственной пошлины, а картотеки№2 к счетам не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, а обстоятельства, послужившие основание оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
При этом суд считает необходимым пояснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 129 ч.1 п.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Визор»и прилагаемые к нему документы истцу.
Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
